Ухвала від 14.06.2023 по справі 201/6780/23

Справа № 201/6780/23

Провадження № 1-кс/201/2587/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12023041650000909, внесене до ЄРДР 06.06.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт Верхній Рогачик Верхньорогачинського району Херсонської області, яка має вищу освіту, заміжня, має на утриманні осіб похилого віку - батька (1946 р.н.) і матір (1950 р.н.), працює на посаді заступника міського голови з питань виконавчих органів - директор Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_3

- підозрювана ОСОБА_4

- захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12023041650000909, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, в якому ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі 1180 прожиткових мінімумів для працездатних осіб із покладанням, у разі внесення застави, обов'язків.

Позиції учасників.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали думку своєї підзахисної, надавши письмове заперечення, в якому звернули увагу на необґрунтованість підозри, неналежне її вручення, відсутність заявлених прокурором ризиків, та в цілому на необґрунтоване клопотання прокурора.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023041650000909 від 06.06.2023, розпочате за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування здійснюються групою прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 Розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-18/8-рк від 18.08.2017 призначена з 18.08.2017 року «на посаду директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради зі стром випробування 3 місяці за переведенням з посади заступника директора вищезазначеного департаменту з посадовим окладом відповідно до штатного розпису…».

Укладання договорів від імені департаменту та повноваження директора департаменту визначені у п.5 Рішення Дніпропетровської міської ради VII скликання «Про затвердження Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради» № 40/15 від 20.10.2016 року.

Так, відповідно до п. 1.1. Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Положення), Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради (далі - Департамент) є виконавчим органом Дніпровської міської ради, що підконтрольний і підзвітний Дніпровській міській раді, підпорядкований її виконавчому комітету, Дніпровському міському голові та заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів відповідно до розподілу повноважень. Департамент утворений і діє на підставі рішення міської ради від 08.06.2016 № 26/9 «Про затвердження структури Дніпропетровської міської ради та ї виконавчих органів, граничної чисельності працівників міської ради та ї виконавчих органів шляхом викладення у новій редакції» (зі змінами), є правонаступником прав та зобов?язань (у тому числі майнових, фінансових, немайнових і корпоративних) управління освіти та науки, управління культури та мистецтв, управління у справах молоді та спорту Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до п 1.2. Положення, Департамент у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативними актами, рішеннями Дніпровської міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, а також цим Положенням.

Відповідно до п. 1.3. Положення, Департамент є юридичною особою публічного права, зареєстрованою у встановленому порядку, має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку із зображенням Державного Герба України, печатки, штампи та відповідні бланки із своїм найменуванням, загальний та спеціальний реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України.

Відповідно до п. 1.4. Положення, Департамент утримується за рахунок коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади згідно з чинним законодавством України та інших коштів, не заборонених чинним законодавством України.

Відповідно до п. 1.5. Положення, Департамент є головним розпорядником коштів бюджету Дніпровської міської територіальної громади та замовником на виконання робіт, послуг, придбання товарно-матеріальних цінностей відповідно до завдань Департаменту.

Відповідно до п. 1.6. Положення, Департамент здійснює бухгалтерський, оперативний облік та веде статистичну звітність відповідно до чинного законодавства України.

Відповідно до п. 1.7. Положення, Департамент має право від імені та в інтересах Дніпровської міської територіальної громади і від свого імені самостійно укладати договори та мирові угоди, набувати майнові та немайнові права, виконувати обов'язки, виступати учасником судових процесів.

Відповідно до п. 6.1 Положення, Департамент очолює заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор Департаменту, який затверджується міською радою за поданням міського голови на строк повноважень відповідної ради та призначається на посаду і звільняється з посади розпорядженням міського голови.

Відповідно до п. 6.3 Положення, Заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директор Департаменту має заступників.

Заступники директора Департаменту:

- організовують виконання наказів і доручень директора Департаменту;

- здійснюють безпосередньо керівництво підпорядкованими структурними підрозділами Департаменту за напрямком діяльності відповідно до розподілу повноважень і забезпечують виконання функцій та повноважень Департаменту;

- здійснюють інші повноваження, визначені посадовою інструкцією або окремими наказами директора Департаменту.

Відповідно до п. 6.4. Положення, обов'язки директора Департаменту під час його відсутності виконує заступник директора Департаменту або особа, на яку покладено такі обов'язки згідно з розпорядженням міського голови.

5.1 Директор департаменту:

5.1.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю департаменту.

5.1.2 Затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту.

5.1.3 Призначає та звільняє з посади працівників департаменту, його структурних підрозділів, керівників підпорядкованих закладів згідно з чинним законодавством.

5.1.4 Вносить пропозиції щодо присвоєння працівникам департаменту рангів, порушує питання про застосування заохочень та притягнення до відповідальності працівників департаменту, встановлення їм розмірів надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та преміювання, а також з інших кадрових питань.

5.1.5 Організовую та контролює виконання рішень міської ради, виконавчого комітету міської ради та розпоряджень міського голови в межах повноважень.

5.1.6 У межах повноважень видає накази департаменту, організовує та контролює їх виконання.

5.1.7 Організовує інформаційне та матеріально-технічне забезпечення, ведення діловодства, обліку та звітності департаменту.

5.1.8 Організовує проходження навчальної та виробничої практики учнями та студентами (підписує договори та видає відповідні накази).

5.1.9 Діє від імені департаменту та представляє його у відносинах з державними та громадськими організаціями, підприємствами, установами та організаціями, фізичними та юридичними особами - суб'єктами господарювання та громадянами.

5.1.10 Веде особистий прийом громадян.

5.1.11 Забезпечує підготовку проектів рішень і внесення їх на розгляд міської ради та її виконавчого комітету, а також проектів розпоряджень міського голови, доведення до виконавців нормативних та розпорядчих документів з питань, віднесених до їх повноважень.

5.1.12 Виступає розпорядником коштів департаменту у межах, затверджених бюджетом, та забезпечує їх використання за цільовим призначенням

5.1.13 Організовує ведення бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом установленого терміну.

5.1.14 Укладає та розриває договори (контракти), стороною в яких виступає департамент та в межах повноважень департаменту.

5.1.5 Інформує громаду про стан виконання повноважень, покладених на департамент.

5.1.16 Здійснює інші повноваження відповідно до покладених завдань.

5.2 Обов'язки директора департаменту під час його відсутності виконує особа, на яку покладаються ці обов'язки згідно з розпорядженням міського голови.

5.3 Для погодженого вирішення питань, що належать до компетенції департаменту, можуть утворюватися дорадчі органи у складі директора департаменту та керівників інших виконавчих органів міської ради. До складу дорадчих органів можуть також входити керівники підприємств, установ та організацій, а також громадських організацій. Склад дорадчих органів затверджується міським головою за поданням директора департаменту.

Рішенням Дніпропетровської міської ради VII скликання «Про внесення змін та доповнень до рішення міської ради від 20.10.2016 № 40/15 «Про затвердження Положення про департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради» № 77/24 від 20.09.2017 пункт 5.1 доповнений наступними підпунктами у наступній редакції:

«5.1.16 Призначає (приймає на роботу) і звільняє працівників департаменту, його структурних підрозділів, згідно з чинним законодавством України;

5.1.17 Призначає (приймає на роботу) і звільняє керівників, заступників керівників та інших педагогічних працівників комунальних загальноосвітніх навчальних закладів, підпорядкованих департаменту, згідно з чинним законодавством України;

5.1.18 Призначає та звільняє керівників, заступників керівників комунальних дошкільних навчальних закладів, підпорядкованих департаменту, згідно з чинним законодавством України;

5.1.19 Погоджує призначення керівників закладів освіти приватної форми власності згідно з чинним законодавством України;

5.1.20 Має право делегувати повноваження щодо кадрових, цивільно-правових, господарських та організаційних питань керівникам структурних підрозділів департаменту за напрямами роботи;

5.1.21 Має право делегувати повноваження щодо підпису фінансових, розпорядчих, договірних та інших документів працівникам департаменту».

Таким чином, ОСОБА_4 як директор департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, а тому, в розумінні положень ч. 3 ст. 18 КК України, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, 06.08.2018 ОСОБА_7 будучи службовою особою - заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за результатом процедури закупівлі уклала із ТОВ «АРТ-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 36989671) в особі директора ОСОБА_8 договір поставки № 15НУШ-Ц щодо поставки та передачі шкільних меблів (шкільні меблі для загальноосвітніх начальних закладів Центрального району м. Дніпра, на загальну суму 1062500,00 грн. В подальшому, 06.08.2018, заступником директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із ТОВ «АРТ-ПРОМ» укладено додаткову угоду № 1 до Договору №15НУШ-Ц від 06.08.2018, відповідно до якої внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 1062493,20 грн., у тому числі ПДВ - 177082,20 грн. Крім того, 25.09.2018 директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 із ТОВ «АРТ_ПРОМ» укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018, відповідно до якої продовжено строк поставки товару до 10.10.2018.

Таким чином, договір поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018, додаткова угода № 1 від 06.08.2018 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 підписані заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ-ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно. В той же час, додаткова угода № 2 від 25.09.2018 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 підписана директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 , з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ_ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника товар ДК021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (шкільні меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Центрального району м. Дніпра) згідно зі Специфікацією (Додаток № 1). Кількість товару, його асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) та ціна на товар вказується постачальником у специфікації (Додаток № 1), технічні характеристики у технічній специфікації (Додаток № 2).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що місце поставки: Україна, Дніпропетровська область, 49000, м. Дніпро, загальноосвітні навчальні заклади Центрального району відповідно до Дислокації, зазначеної у Технічній специфікації (додаток № 2).

Пунктом 4.1 Договору визначено, що якість товарів, що поставляються, повинна відповідати вимогам діючого законодавства України, що встановлюються для даного виду Товару.

Пунктом 6.1 Договору визначено, що сума визначена у Договору з урахуванням всіх витрат, податків та зборів Постачальника становить: 1062500,00 грн. (один мільйон шістдесят дві тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 177083,33 грн. (сто сімдесят сім тисяч вісімдесят три грн. тридцять три коп.) Додатковою угодою № 1 до Договору №15НУШ-Ц від 06.08.2018, внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 1062493,20 грн., у тому числі ПДВ - 177082,20 грн.

Пунктом 7.2 Договору визначено, що оплата здійснюється шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах Постачальника в Договорі.

Пунктом 10.2. Договору, визначено, що істотні умови Договору можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов?язань сторонами в повному обсязі, лише у випадках, передбачених частиною 4 статті 36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 N° 922-VIII (зі змінами):

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

2) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

3) продовження строку дії договору та виконання зобов?язань щодо передання товару у разі виникнення документально підтверджених об?єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

4) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

5) зміни ціни у зв?язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 «Специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1 та додатку № 2 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 «технічна специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1, шкільні меблі були поставлені до наступних начальних закладів: Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 1» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Привокзальна, буд. 15; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 2» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Юрія Савченка, буд. 1; Комунальний заклад освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 9 з поглибленим вивченням англійської мови» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Мостова, буд. 3; Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа № 13» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Драгоманова, буд. 50, Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа I-III ступенів № 16» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, буд. 14-Б; Комунальний заклад освіти «Спеціалізована середня загальноосвітня школа № 22 з поглибленим вивченням іноземної мови» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Нахімова, буд. 57; Комунальний заклад освіти «Начально-виховний комплекс № 37 «Дніпровська гімназія - школа І ступеня - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по пр. Богдана Хмельницького, буд. 8-Г; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 58» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. В. Чапленка, буд. 1; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 75» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Гавриленка, буд. 8-А; Комунальний заклад освіти «Спеціальна середня загальноосвітня школа № 90» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Чичеріна, буд. 167; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 128» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Гавриленка, буд. 4-А; Комунальний заклад освіти «Начально-виховний комплекс № 144 «спеціалізована школа з поглибленим вивченням івриту, історії єврейського народу, єврейських традицій - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Менахем-Мендл Шнеєрсона, буд. 1; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 148 «спеціалізована школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) «Планета Щастя» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по вул. Антоновича, буд. 13; Комунальний заклад освіти «Начально-виховний комплекс «Вальдорфська середня загальноосвітня школа I-III ступенів - дитячий садок» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро по пр. Олександра Поля, буд. 133

Таким чином, на підставі умов Договору поставки №15НУШ-Ц від 06.08.2018 та укладених додаткових угод № 1 від 06.08.2018 до Договору №15НУШ-Ц від 06.08.2018 та № 2 від 25.09.2018 до Договору №15НУШ-Ц від 06.08.2018 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в особі директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_4 та заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 замовили поставку шкільних меблів за бюджетні кошти для загальноосвітніх навчальних закладів Центрального району м. Дніпра.

У невстановлений досудовим розслідуванням точну дату та час, однак не пізніше 06.08.2018, у заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме у безпідставно перерахованих бюджетних грошових коштів на закупівлі шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи не пізніше 06.08.2018 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) вступила у злочинну змову із громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обіймає посаду директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та відповідно до займаної посади є службовою особою.

Згідно укладеного договору поставки №15НУШ-Ц від 06.08.2018 ТОВ «АРТ-ПРОМ» (в особі директора ОСОБА_8 ) зобов'язалось поставити товар - шкільні меблі замовнику - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (в особі директора ОСОБА_4 ).

ОСОБА_4 Розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-18/8-рк від 18.08.2017 призначена з 18.08.2017 року «на посаду директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради зі стром випробування 3 місяці за переведенням з посади заступника директора вищезазначеного департаменту з посадовим окладом відповідно до штатного розпису…».

5.1 Директор департаменту:

5.1.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю департаменту.

5.1.2 Затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту.

5.1.6 У межах повноважень видає накази департаменту, організовує та контролює їх виконання.

5.1.10 Веде особистий прийом громадян.

5.1.5 Інформує громаду про стан виконання повноважень, покладених на департамент.

5.1.16 Здійснює інші повноваження відповідно до покладених завдань.

На посаду заступника директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради наказом по департаменту № 524-к від 18.09.2017 з 18.09.2017 переведена ОСОБА_7 . З посадовою інструкцією ОСОБА_7 (яка затверджена директором департаменту 18.09.2017) ознайомлена 18.09.2017 року.

Згідно цієї інструкції:

3.1 За дорученням директора представляти департамент в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, підприємствах, установах та організаціях з питань, що належать до його компетенції.

Вартість поставлених меблів за період дії договору поставки №15НУШ-Ц від 06.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ), після підписання додаткової угоди № 1 від 06.08.2018 (підписана заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та додаткової угоди № 2 від 25.09.2018 (підписана директором департаменту ОСОБА_4 ) становить 1062493,20 грн. (один мільйон шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто три грн. двадцять коп.) яка повністю оплачена - 1062493,20 грн. (один мільйон шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто три грн. двадцять коп.)

Таким чином, з метою реалізації спільного злочинного задуму ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо розуміючи, що шкільні меблі (парта учнівська, стілець учнівський), які постачались за договором поставки №15НУШ-Ц від 06.08.2018 та додаткових угод № 1 від 06.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та № 2 від 25.09.2018 (підписана директором департаменту ОСОБА_4 ), якими внесено зміни у істотні умови договору, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи» та у яких не передбачена можливість регулювання висоти та куту нахилу шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), здійснили розтрату чужого майна, шляхом безпідставно перерахованих бюджетних коштів на рахунки постачальника - ТОВ «АРТ-ПРОМ».

При цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_4 були відомі вимоги ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», які носять обов'язковий характер при визначенні якості та технічних характеристик товару, що споруджується за рахунок бюджетних коштів, коштів державних та комунальних підприємств, установ та організацій. Таким чином, останні достеменно знали про обов'язків вимоги до шкільних меблів, які будуть постачатися до начальних закладів, в тому числі про обов'язкову вимог можливість регулювання висоти та куту нахилу шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський).

Так, ОСОБА_7 як співвиконавець злочину поклала на себе функції зі підписання договору поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 та додаткової угоди № 1 від 06.08.2018 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_7 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

Поряд із цим ОСОБА_4 як співвиконавець злочину поклала на себе функції щодо зміни істотних умов договору поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_4 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», шляхом укладання додаткової угоди № 2 від 25.09.2018 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018.

Таким чином, ОСОБА_7 , 06.08.2018 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визначені Положенням, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати чужого майна - бюджетними коштами, в особливо великих розмірах, підписала договір поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 та додаткову угоду № 1 від 06.08.2018 до Договору № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Центрального району м. Дніпра, достовірно знаючи, що товар, який буде постановлено - шкільні меблі не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

В подальшому, 25.09.2018, співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_7 злочинного плану та відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що товар - шкільні меблі, які будуть поставлені до навчальних закладів, відповідно до договору поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018 не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», змінила істотні умови договору поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018, в частині строку поставки, шляхом підписання додаткової угоди № 2 від 25.09.2018.

В результаті чого, здійснено безпідставне перерахування бюджетних коштів за договором поставки № 15НУШ-Ц від 06.08.2018, з рахунків Департаменту гуманітарної політики ДМР на рахунки ТОВ «Арт-пром», на загальну суму 1062493,20 грн. враховуючи, що вимоги до шкільних меблів для Нової української школи регулюються та мають обов'язково відповідати стандартам ДСТУ ГОСТ11015-93.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будучи службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті поставки товару - шкільних меблів, які завідомо до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не відповідали вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», вчинили розтрату чужим майном, а саме бюджетними коштами в особі розпорядника коштів Департаменту гуманітарної політики ДМР, чим спричинили майнову шкоду державі на загальну суму 1062493,20 гривень (один мільйон шістдесят дві тисячі чотириста дев'яносто три грн. двадцять коп.), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

Дії ОСОБА_4 , що виразились у розтраті чужого майна (коштів державного бюджету), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 06.08.2018 ОСОБА_7 будучи службовою особою - заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за результатом процедури закупівлі уклав із ТОВ «АРТ-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 36989671) в особі директора ОСОБА_8 договір поставки № 21НУШ-СА щодо поставки та передачі шкільних меблів (шкільні меблі для загальноосвітніх начальних закладів Самарського району м. Дніпра, на загальну суму 911250,00 грн. В подальшому, 06.08.2018, заступником директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із ТОВ «АРТ-ПРОМ» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018, відповідно до якої внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 911244,17 грн., у тому числі ПДВ - 151874,03 грн. Крім того, 21.12.2018 директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 із ТОВ «АРТ_ПРОМ» укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018, відповідно до якої продовжено строк поставки товару до 25.12.2018.

Таким чином, договір поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018, додаткова угода № 1 від 06.08.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 підписані заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ-ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно. В той же час, додаткова угода № 2 від 21.12.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 підписані директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 , з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ-ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника товар ДК021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (шкільні меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Самарського району м. Дніпра) згідно зі Специфікацією (Додаток № 1). Кількість товару, його асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) та ціна на товар вказується постачальником у специфікації (Додаток № 1), технічні характеристики у технічній специфікації (Додаток № 2).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що місце поставки: Україна, Дніпропетровська область, 49000, м. Дніпро, загальноосвітні навчальні заклади Самарського району відповідно до Дислокації, зазначеної у Технічній специфікації (додаток № 2).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що сума визначена у Договору з урахуванням всіх витрат, податків та зборів Постачальника становить: 911250,00 грн. (дев'ятсот одинадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 151875,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять грн. 00 коп.) Додатковою угодою № 1 від 06.08.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018, внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 911244,17 грн., у тому числі ПДВ - 151874,03 грн.

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

4) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

5) зміни ціни у зв?язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 «Специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1 та додатку № 2 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 «технічна специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1, шкільні меблі були поставлені до наступних начальних закладів: Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 11» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Станіславського, буд. 12; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 24» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Молодогвардійська, буд. 18; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 27 "школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Світанкова, буд. 1; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 39» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Синельніківська, буд. 5;Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 70 «середня загальноосвітня школа-дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Лафарга, буд 1; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 87 «школа І-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Мальовнича, буд. 55; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 98» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Космонавті, буд. 7-А; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 108» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Чаплинська, буд. 203; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об'єднання № 109 «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад-позашкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Здоров'я, буд. 45-А; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 110 «школа І-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Спогадів, буд. 177 (14А); Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 122 «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Кожедуба, буд. 49; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 125 «загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Аграрна, буд. 1; Комунальний заклад освіти «Неповна середня загальноосвітня школа № 127» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Календарна, буд. 20-А; Комунальний заклад освіти «Спеціалізована школа № 129 фізико-математичного профілю» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Космонавтів, буд. 12; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховне об'єднання № 136 «класична гімназія ім. Кирила і Мефодія - початкова школа-дошкільний навчальний заклад-валеологічний центр» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Космонавтів, буд. 10

Таким чином, на підставі умов Договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 та укладених додаткових угод № 1 від 06.08.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018, № 2 від 21.12.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в особі директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_4 та заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 замовили поставку шкільних меблів за бюджетні кошти для загальноосвітніх навчальних закладів Самарського району м. Дніпра.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точну дату та час, однак не пізніше 06.08.2018, у заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме у безпідставно перерахованих бюджетних грошових коштів на закупівлі шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

Згідно укладеного договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 ТОВ «АРТ-ПРОМ» (в особі директора ОСОБА_8 ) зобов'язалось поставити товар - шкільні меблі замовнику - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (в особі директора ОСОБА_4 ).

5.1 Директор департаменту:

5.1.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю департаменту.

5.1.2 Затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту.

5.1.6 У межах повноважень видає накази департаменту, організовує та контролює їх виконання.

5.1.10 Веде особистий прийом громадян.

5.1.5 Інформує громаду про стан виконання повноважень, покладених на департамент.

5.1.16 Здійснює інші повноваження відповідно до покладених завдань.

Згідно цієї інструкції:

Вартість поставлених меблів за період дії договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ), після підписання додаткової угоди № 1 від 06.08.2018 (підписана заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та додаткових угоди № 2 від 21.12.2018 (підписана директором департаменту ОСОБА_4 ) становить 911244,17 грн. (дев'ятсот одинадцять тисяч двісті сорок чотири грн. сімнадцять коп.) яка повністю оплачена - 911244,17 грн. (дев'ятсот одинадцять тисяч двісті сорок чотири грн. сімнадцять коп.).

Таким чином, з метою реалізації спільного злочинного задуму ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо розуміючи, що шкільні меблі (парта учнівська, стілець учнівський), які постачались за договором поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 та додаткових угод № 1 від 06.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та № 2 від 21.12.2018 (підписана директором департаменту ОСОБА_4 ), якими внесено зміни у істотні умови договору, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи» та у яких не передбачена можливість регулювання висоти та куту нахилу шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), здійснили розтрату чужого майна, шляхом безпідставно перерахованих бюджетних коштів на рахунки постачальника - ТОВ «АРТ-ПРОМ».

Так, ОСОБА_7 як співвиконавець злочину поклала на себе функції зі підписання договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 та додаткової угоди № 1 від 06.08.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_7 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

Поряд із цим ОСОБА_4 як співвиконавець злочину поклала на себе функції щодо зміни істотних умов договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_4 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», шляхом укладання додаткової угоди № 2 від 21.12.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018.

Таким чином, ОСОБА_7 , 06.08.2018 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визначені Положенням, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати чужого майна - бюджетними коштами, в особливо великих розмірах, підписала договір поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 та додаткову угоду № 1 від 06.08.2018 до Договору № 21НУШ-СА від 06.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Центрального району м. Дніпра, достовірно знаючи, що товар, який буде постановлено - шкільні меблі не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

В подальшому, 21.12.2018 співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_7 злочинного плану та відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що товар - шкільні меблі, які будуть поставлені до навчальних закладів, відповідно до договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018 не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», змінила істотні умови договору поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018, шляхом підписання додаткової угоди № 2.

В результаті чого, здійснено безпідставне перерахування бюджетних коштів за договором поставки № 21НУШ-СА від 06.08.2018, з рахунків Департаменту гуманітарної політики ДМР на рахунки ТОВ «Арт-пром», на загальну суму 911244,17 грн. з урахуванням ПДВ 151874,03 грн, враховуючи, що вимоги до шкільних меблів для Нової української школи регулюються та мають обов'язково відповідати стандартам ДСТУ ГОСТ11015-93.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будучи службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті поставки товару - шкільних меблів, які завідомо до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не відповідали вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», вчинили розтрату чужим майном, а саме бюджетними коштами в особі розпорядника коштів Департаменту гуманітарної політики ДМР, чим спричинили майнову шкоду державі на загальну суму 911250,00 грн. (дев'ятсот одинадцять тисяч двісті п'ятдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 151875,00 грн. (сто п'ятдесят одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять грн. 00 коп.), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 07.08.2018 ОСОБА_7 будучи службовою особою - заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради за результатом процедури закупівлі уклав із ТОВ «АРТ-ПРОМ» (код ЄДРПОУ 36989671) в особі директора ОСОБА_8 договір поставки № 20НУШ-Ч щодо поставки та передачі шкільних меблів (шкільні меблі для загальноосвітніх начальних закладів Чечеловського району м. Дніпра, на загальну суму 1088750,00 грн. В подальшому, 10.08.2018, заступником директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради із ТОВ «АРТ-ПРОМ» укладено додаткову угоду № 1 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, відповідно до якої внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 1088743,03 грн., у тому числі ПДВ - 181457,17 грн. Крім того, 27.09.2018 директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 із ТОВ «АРТ_ПРОМ» укладено додаткову угоду № 2 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, відповідно до якої продовжено строк поставки товару до 01.11.2018. Окрім того, 29.10.2018 директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 із ТОВ «АРТ_ПРОМ» укладено додаткову угоду № 3 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, відповідно до якої, на підставі п. 10.2 Договору № 20 НУШ-Ч від 07.08.2018 та п. 3 ч. 4 ст. 36 ЗК «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII внесено зміни до третього абзацу п. 3.1. та п. 7.1.

Таким чином, договір поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, додаткова угода № 1 від 10.08.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 підписані заступником директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ-ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно. В той же час, додаткова угода № 2 від 27.09.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, додаткова угода № 3 від 29.10.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 підписані директором департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради - ОСОБА_4 , з однієї сторони та директором ТОВ «АРТ_ПРОМ» ОСОБА_8 з іншої та скріплені печатками Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та ТОВ «»АРТ-ПРОМ» відповідно.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність Замовника товар ДК021:2015-39160000-1 Шкільні меблі (шкільні меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Чечелівського району м. Дніпра) згідно зі Специфікацією (Додаток № 1). Кількість товару, його асортимент (номенклатура за сортами, групами, видами, марками, типами) та ціна на товар вказується постачальником у специфікації (Додаток № 1), технічні характеристики у технічній специфікації (Додаток № 2).

Пунктом 3.1 Договору визначено, що місце поставки: Україна, Дніпропетровська область, 49000, м. Дніпро, загальноосвітні навчальні заклади Чечелівського району відповідно до Дислокації, зазначеної у Технічній специфікації (додаток № 2).

Пунктом 6.1 Договору визначено, що сума визначена у Договору з урахуванням всіх витрат, податків та зборів Постачальника становить: 1088750,00 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят грн. 00 коп.), у тому числі ПДВ - 181458,33 грн. (сто вісімдесят одна тисяча чотириста п'ятдесят вісім грн. тридцять три коп.) Додатковою угодою № 1 від 10.08.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, внесено зміни в п. 6.1 Договору та викладено його в наступній редакції: сума визначена у Договорі з урахуванням всіх витрат, податків та зборів становить 1088743,03 грн., у тому числі ПДВ - 181457,17 грн.

1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

4) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів);

5) зміни ціни у зв?язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок.

Відповідно до додатку № 1 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 «Специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1 та додатку № 2 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 «технічна специфікація щодо предмету закупівлі. Шкільні меблі (шкільні меблі для загальноосвітніх навальних закладів Центрального району м. Дніпра)» ДК021:2015 - 39160000-1, шкільні меблі були поставлені до наступних начальних закладів: Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 6» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Робоча, буд. 64; Комунальний заклад освіти «Навчально - виховний комплекс № 12 «загальноосвітній навчальний заклад I ступеня - гімназія» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по пр. Пушкіна, буд. 76; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 15» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Кедріна, буд. 53; Комунальний навчальний заклад «Начально-виховний комплекс № 30 «загальноосвітній навчальний заклад I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Крамського, буд. 12-А; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 31» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Фабрично-Заводська, буд. 22, Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 32» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Антоновича, буд. 72; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 34» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Кедріна, буд. 57; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа №46» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Робоча, буд. 75-А; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 51» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Алтайська, буд. 4-А; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 62» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Будівельників, буд. 26; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 65 «школа І-IІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Амбулаторна, буд. 2; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 82» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Філософська, буд. 56; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 89» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Титова, буд. 4; Комунальний заклад освіти «Середня загальноосвітня школа № 101» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Високогірна, буд. 29-Д; Комунальний заклад освіти «Навчально-виховний комплекс № 102 «середня загальноосвітня школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) комбінованого типу» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Дзеркальна, буд. 42-А; Комунальний заклад освіти «Начально-виховний комплекс № 120 «школа I-III ступенів - дошкільний навчальний заклад (дитячий садок)» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Янгеля, буд. 2; Комунальний заклад освіти «Неповна середня загальноосвітня школа-інтернат № 2» Дніпровської міської ради, який розташований у м. Дніпро, по вул. Каверіна, буд. 5.

Таким чином, на підставі умов Договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та укладених додаткових угод № 1 від 10.08.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, № 2 від 27.09.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та № 3 від 29.10.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради в особі директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_4 та заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 замовили поставку шкільних меблів за бюджетні кошти для загальноосвітніх навчальних закладів Чечелівського району м. Дніпра.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням точну дату та час, однак не пізніше 07.08.2018, у заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник злочинний умисел спрямований на розтрату чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме у безпідставно перерахованих бюджетних грошових коштів на закупівлі шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), які не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи не пізніше 07.08.2018 (точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено) вступила у злочинну змову із громадянкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обіймає посаду директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та відповідно до займаної посади є службовою особою.

Згідно укладеного договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 ТОВ «АРТ-ПРОМ» (в особі директора ОСОБА_8 ) зобов'язалось поставити товар - шкільні меблі замовнику - Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (в особі директора ОСОБА_4 ).

5.1 Директор департаменту:

5.1.1 Здійснює загальне керівництво діяльністю департаменту.

5.1.2 Затверджує посадові інструкції всіх працівників департаменту.

5.1.6 У межах повноважень видає накази департаменту, організовує та контролює їх виконання.

5.1.10 Веде особистий прийом громадян.

5.1.5 Інформує громаду про стан виконання повноважень, покладених на департамент.

5.1.16 Здійснює інші повноваження відповідно до покладених завдань.

Згідно цієї інструкції:

Вартість поставлених меблів за період дії договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ), після підписання додаткової угоди № 1 від 10.08.2018 (підписана заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та додаткових угоди № 2 від 27.09.2018 та № 3 від 29.10.2018 (підписані директором департаменту ОСОБА_4 ) становить 1088743,03 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок три грн. три коп.) яка повністю оплачена - 1088743,03 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок три грн. три коп.)

Таким чином, з метою реалізації спільного злочинного задуму ОСОБА_7 та ОСОБА_4 усвідомлювали суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачали його суспільно небезпечні наслідки і бажали їх настання, зловживаючи своїм службовим становищем, завідомо розуміючи, що шкільні меблі (парта учнівська, стілець учнівський), які постачались за договором поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та додаткових угод № 1 від 10.08.2018 (підписаний заступником директора департаменту гуманітарної політики ДМР ОСОБА_7 ) та № 2 від 27.09.2018 та № 3 від 29.10.2018 (підписані директором департаменту ОСОБА_4 ), якими внесено зміни у істотні умови договору, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи» та у яких не передбачена можливість регулювання висоти та куту нахилу шкільних меблів (парта учнівська, стілець учнівський), здійснили розтрату чужого майна, шляхом безпідставно перерахованих бюджетних коштів на рахунки постачальника - ТОВ «АРТ-ПРОМ».

Так, ОСОБА_7 як співвиконавець злочину поклала на себе функції зі підписання договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та додаткової угоди № 1 від 10.08.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_7 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

Поряд із цим ОСОБА_4 як співвиконавець злочину поклала на себе функції щодо зміни істотних умов договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів, які завідомо для ОСОБА_4 не відповідали обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимоги інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», шляхом укладання додаткової угоди № 2 від 27.09.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та додаткової угоди № 3 від 29.10.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018.

Таким чином, ОСОБА_7 , 07.08.2018 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи всупереч інтересам служби свої повноваження заступника директора Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, визначені Положенням, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою розтрати чужого майна - бюджетними коштами, в особливо великих розмірах, підписала договір поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 та додаткову угоду № 1 від 10.08.2018 до Договору № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 щодо поставки шкільних меблів для загальноосвітніх навчальних закладів Центрального району м. Дніпра, достовірно знаючи, що товар, який буде постановлено - шкільні меблі не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи».

В подальшому, 27.09.2018 та 29.10.2018 співвиконавець злочину ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою групою осіб, відповідно до раніше обумовленого із ОСОБА_7 злочинного плану та відведеної їй ролі у вчиненні кримінального правопорушення, а саме розтрати чужого майна в особливо великих розмірах шляхом зловживання своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного нею діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків, усвідомлюючи те, що товар - шкільні меблі, які будуть поставлені до навчальних закладів, відповідно до договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018 не відповідають обов'язковим вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», змінила істотні умови договору поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, шляхом підписання додаткової угоди № 2 та № 3 відповідно.

В результаті чого, здійснено безпідставне перерахування бюджетних коштів за договором поставки № 20НУШ-Ч від 07.08.2018, з рахунків Департаменту гуманітарної політики ДМР на рахунки ТОВ «Арт-пром», на загальну суму 1 088 743,03 грн. з урахуванням ПДВ 181 457,17 грн, враховуючи, що вимоги до шкільних меблів для Нової української школи регулюються та мають обов'язково відповідати стандартам ДСТУ ГОСТ11015-93.

Таким чином ОСОБА_7 та ОСОБА_4 будучи службовими особами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою групою осіб, в результаті поставки товару - шкільних меблів, які завідомо до ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не відповідали вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», вчинили розтрату чужим майном, а саме бюджетними коштами в особі розпорядника коштів Департаменту гуманітарної політики ДМР, чим спричинили майнову шкоду державі на загальну суму 1088743,03 грн. (один мільйон вісімдесят вісім тисяч сімсот сорок три грн. три коп.), що у 600 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та відповідно до п. 4 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром майнової шкоди.

За сукупністю злочинів, дії ОСОБА_4 , що виразились у розтраті чужого майна (коштів державного бюджету), шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах кваліфіковано за ч. 5 ст. 191КК України.

13.06.2023 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Вказане повідомлення про підозру здійснено у відповідності до вимог КПК України та уповноваженими на те особами. Повідомлення про підозру вручено та отримане ОСОБА_4 13.06.2023.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 42 КПК України набула статусу підозрюваної у даному кримінальному провадженні.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб'єктивному та об'єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об'єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Вважаючи доводи захисників щодо необґрунтованості висунутої підозри безпідставними, слідчий суддя наголошує, що на даній стадії кримінального провадження, судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для застосування або продовження відповідного запобіжного заходу, а тому слідчий суддя не може давати оцінку допустимості та належності доказів, оскільки справа не розглядається судом по суті пред'явленого обвинувачення.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

- висновками експертів від 22.05.2023 (а.п. 58-60, 129-131, 212-214), відповідно до яких шкільні меблі (парта учнівська, стілець учнівський), які постачались за договорами, не відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», в частині можливості регулювання висоти і куту нахилу та вимогам інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 року «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи»;

- накладними про поставку меблів у серпні 2018 (а.п. 243-248), вересні 2018 (249-255), жовтні 2018 (178-179), листопаді 2018 (162-177), грудні 2018 (а.п. 93-106);

- банківськими виписками на оплату меблів за серпень 2018 (а.п. 256-261), вересень 2018 (а.п. 190-191, 262), жовтень 2018 (а.п. 184-189), листопад 2018 (а.п. 180-183), грудень 2018 (а.п. 107-111, 192-193);

- іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_4 могло бути вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, тобто підозра стосовно останньої є обґрунтованою.

Так, відповідно до п. 4.1 кожного з договорів, якість Товарів, що поставляються, повинна відповідати вимогам діючого законодавства України, що встановлюється для даного виду Товару. Такі вимоги закріплені в інформаційному повідомленні МОН від 21.08.2018 року «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи» (а.п. 56).

Поставлені меблі вказаним вимогам не відповідають, що не заперечувалось учасниками.

Разом з цим, як встановлено слідчим суддею і не заперечувалось ні прокурором, ні підозрюваної з її захисниками, поставлені меблі відповідають одному з типів, встановлених ДСТУ ГОСТ 11015-93 «Столи учнівські. Типи і функціональні розміри», оскільки вказаний ГОСТ має тільки два типи: з постійними параметрами та з регульованими параметрами.

Враховуючи опубліковані вимоги інформаційного повідомлення МОН від 21.08.2018 року «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи», на думку слідчого судді, до моменту фактичного постачання меблів та до моменту їхньої оплати у ОСОБА_4 як директора Департаменту, у відповідності до п/п 2 п. 10.2 кожного договору (внесення змін до істотних умов договору в частині покращення якості предмета закупівлі), була можливість внести відповідні зміни до договорів постачання із вказівкою на інформаційне повідомлення МОН від 21.08.2018 року «Вимоги до шкільних меблів для Нової української школи» і отримати меблі, які відповідають вказаним вимогам і лише після цього здійснити оплату.

При цьому, обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність її вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Діючий Кримінальний процесуальний Кодекс України встановлює обов'язок розглядати обґрунтованість підозри, що за визначенням ЄСПЛ «є необхідною умовою законності тримання під вартою» («Нечипорук і Йонкало проти України», no. 42310/04, §219, 21 квітня 2011 року).

Відповідно до практики ЄСПЛ «обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, закріпленої у статті 5 §1(с) Конвенції». За визначенням ЄСПЛ «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у статті 5 §1(с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин» («K.-F. проти Німеччини», 27 листопада 1997, §57).

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Більш того, у п. 48 рішення «Чеботарь проти Молдови» № 35615/06 від 13.11.07 року Європейський Суд з прав людини зазначив «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов'язана мати докази, достатні для пред'явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов'язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред'явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про необхідність обрання на даній стадії досудового розслідування, підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки застосування більш м'яких запобіжних заходів може виявитися не достатнім для забезпечення існуючих ризиків, що узгоджується з вимогами вказаних вище норм закону і правовими позиціями ЄСПЛ.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію ЄСПЛ, викладену у рішенні за скаргою «Ферарі-Браво проти Італії», відповідно до якої затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягненню цілей якого і є тримання під вартою.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням результатів досудового розслідування будуть перевірені доводи сторони захисту щодо існування у захисту сумнівів щодо обґрунтованості підозри.

Слідчий суддя констатує, що у відповідності до положень ч. 2 ст. 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та всі доказі в даному кримінальному провадженні підлягають ретельній перевірці з наступною їх оцінкою у відповідності до положень ч.1 ст.94 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 89, 94 КПК України, оцінка допустимості та належності доказів буде надана судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження по суті. При цьому підстав для визнання доказів недопустимими, які передбачені в ч. 2 ст. 87 КПК України, стороною захисту слідчому судді не наведено.

З урахуванням конкретних обставин кримінального провадження, в якому ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого корисливого злочину та практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що надані органом досудового розслідування до клопотання про застосування запобіжного заходу докази, в своїй сукупності, на даній стадії досудового розслідування, вказують на обґрунтованість висунутої ОСОБА_4 підозри у вчиненні інкримінованих їй дій, а тому доводи захисників в частині відсутності обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає безпідставними.

Слідчий суддя наголошує, що на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваної до кримінального правопорушення, у вчиненні якого їй повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

При цьому, посилання захисників на неналежне вручення ОСОБА_4 підозри, яке виразилось в тому, що у вступній частині тексту повідомлення про підозру зазначений слідчий ОСОБА_9 , а в кінці мається лише підпис прокурора ОСОБА_3 і не має підпису ОСОБА_9 , спростовується встановленими під час розгляду клопотання поясненнями учасників. Так, прокурор ОСОБА_3 суду повідомив, що текст підозри він не погоджував, а саме він склав, повідомив і вручив повідомлення про підозру ОСОБА_4 (що останньою не заперечувалось), а слідчий ОСОБА_9 у вступній частині повідомлення про підозру вказаний помилково, і в кінці немає слів про погодження прокурором підозри, а мається запис про прокурора, який здійснив повідомлення про підозру із підписом прокурора ОСОБА_3 . Тобто, на думку слідчого судді, повідомлення про підозру, хоча і має описку у вступній частині, втім воно відповідає вимогам ст. 277 КПК України.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, частини 1 статті 177 КПК України.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою як для застосування, так і для продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

На переконання слідчого судді, підозрювана ОСОБА_4 спроможна переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи, що згідно із ст. 12 КК України, обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років, а тому, на думку слідчого судді, підозрювана з високою ймовірністю зможе вжити заходи щодо переховування від слідства та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України);

Ризик знищення, схову або спотворення будь-яку з речей чи документів, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, на думку слідчого судді є недоведеним, оскільки, відповідно до тексту клопотання, ОСОБА_10 , використовуючи своє службове становище, перебуває на керівній посаді в Департаменті адміністративних послуг ДМР. Разом з цим слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 не перебуває на керівній посаді в Департаменті адміністративних послуг Дніпровської міської ради. ОСОБА_4 в теперішній час займає посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та не має жодного відношення до Департаменту адміністративних послуг Дніпровської міської ради, про що зазначає прокурор в своєму клопотанні. В період, починаючи з вересня 2022р. і по теперішній час, на адресу Департаменту гуманітарної політики ДМР, який з 2017р. очолює ОСОБА_4 , неодноразово надходили процесуальні документи, а саме: ухвали слідчих суддів про надання тимчасового доступу до речей та документів, проведення обшуків, повістки, запити про витребування документів та інше стосовно обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, зазначеному у даному клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Після отримання зазначених процесуальних документів в межах вимог КПК України від очолюваного ОСОБА_4 . Департаменту надавались відповіді, затребувані документи та вчинялись інші дії, направлені на всебічне, об'єктивне та повне проведення досудового розслідування.

Стосовно посилання прокурора у клопотанні на існування передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику у вигляді незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, а також на можливість, перебуваючи на свободі, вільно спілкуватись та координувати дії інших осіб, у тому числі тих, хто працює в Департаменті адміністративних послуг ДМР, щодо приховування слідів вчинення кримінальних правопорушень, вчинення тиску на них, з метою схилити їх до відмови від дачі правдивих показань у кримінальному провадженні, то, як встановлено, ОСОБА_4 не займає будь-якої посади в Департаменті адміністративних послуг ДМР, та не має впливу на вказаних осіб, а також вказане припущення сторони обвинувачення є абстрактним, яке не підтверджуються будь-якими доказами щодо здійснення вказаних дій або реального наміру їх здійснити.

Не існує жодного документального підтвердження, що ОСОБА_4 вчиняє будь-який незаконний вплив на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, або на інших осіб, у тому числі тих, хто працює в тому ж Департаменті гуманітарної політики ДМР де і вона, також, відсутні документи або інші докази, які б підтверджували, що підозрювана ОСОБА_4 вчиняла подібні дії у минулому.

В матеріалах, доданих до клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не міститься жодного протоколу допиту свідків, які є підлеглими ОСОБА_4 , у зв?язку чим відсутні докази і можливості вчинення нею впливу на будь-кого.

У п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України прямо вказано, що при оцінці відповідних ризиків (перелічених у ч. 1 ст. 177 КПК) слід враховувати й, зокрема, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною в інкримінованому правопорушенні. Подібна орієнтація законодавців та правозастосувачів зустрічається й у міжнародному праві. Так, у ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 року «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Отож, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, вчинений обвинуваченим. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, поставлений обвинуваченому в вину, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

Отже, слідчим суддею встановлений ризик, передбачений п. 1 частини 1 статті 177 КПК України.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризик, передбачений п. 1 частини 1 статті 177 КПК України, який на сьогоднішній день існує.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Надані стороною обвинувачення кримінального провадження дані не свідчать про те, що застосування більш м'яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризику, доведеному в судовому засіданні.

Враховуючи те, що під час розгляду клопотання прокурором не надано доказів про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначених в клопотанні (п.3 ч.1 ст.194 КПК України), слідчий суддя, згідно положень ч. 4 ст. 194 КПК України, має право застосувати більш м'який запобіжний захід, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за місцем мешкання та роботи характеризується виключно позитивно, має ряд медичних захворювань, які потребують періодичного медичного нагляду та лікування, у зв'язку з чим обрання запобіжного заходу відносно неї унеможливить отримувати своєчасний медичний догляд та відповідні процедури. Крім того, ОСОБА_4 одружена з ОСОБА_11 , має сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також, на утриманні ОСОБА_4 перебувають її мати, ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та батько ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка потребують постійного догляду, оскільки є людьми похилого віку та мають ряд хронічних захворювань та потребують лікування.

ОСОБА_4 є керівником Департаменту гуманітарної політики ДМР та здебільшого виконує свої посадові обов'язки під час виникнення надзвичайних ситуацій у місті у зв'язку з військовою агресією росії проти України та для запобігання настання негативних наслідків для усіх мешканців міста, а також міської інфраструктури ОСОБА_4 в частині контролю за роботою бомбосховищ, розміщених в дошкільних закладах освіти міста, маючи багаторічний стаж роботи на цій посаді, беззаперечний авторитет та досвід роботи сумлінно виконує свої обов'язки та керує колективом підприємства, а тому застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою унеможливить виконання нею своїх обов'язків керівника та може призвести до негативних наслідків у роботі департаменту в цілому.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про можливість застосування відносно підозрюваної більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, а саме запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту з покладенням на неї обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту обумовлюється відповідним ризиком, який встановлений слідчим суддею і є підтвердженим, і, на думку слідчого судді, у випадку незастосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрювана з високою ймовірністю зможе вжити заходи щодо переховування від слідства та/або суду.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваної, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт у повній мірі забезпечить дотримання підозрюваною процесуальних обов'язків під час досудового слідства.

Щодо строку дії запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Тому, оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 13.06.2023, то досудове розслідування має бути закінченим до 13.08.2023 року, а тому саме до цього строку в межах 60 днів слідчий суддя може застосувати запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187, 193-194, 196-197, 205, 369-372, 392-393 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, тобто до 12 серпня 2023 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 на строк дії ухвали суду наступні обов'язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не залишати місце постійного проживання з 22-00 години до 07-00 години кожного дня, за винятком випадків переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до житла після відбою повітряної тривоги;

- не відлучатись з території м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров'ю внаслідок збройної агресії рф проти України);

- утриматися від спілкування зі свідками і експертами у даному кримінальному провадженні;

- за наявності, здати на зберігання до органів міграційної служби свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;

Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки невиконання обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, роз'яснивши, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ

111676456

Наступний документ

111676458

Інформація про рішення:

№ рішення:	111676457
№ справи:	201/6780/23
Дата рішення:	14.06.2023
Дата публікації:	23.06.2023
Форма документу:	Ухвала
Форма судочинства:	Кримінальне
Суд:	Соборний районний суд міста Дніпра
Категорія справи:	Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто: рішення набрало законної сили (20.07.2023)
Дата надходження:	19.06.2023

Розклад засідань:

Минулі засідання (3)

14.06.2023 16:30	Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.06.2023 14:00	Дніпровський апеляційний суд
20.07.2023 14:15	Дніпровський апеляційний суд