Справа № 211/1159/23
Провадження № 2/211/1269/23
про закриття провадження у справі
19 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юзефовича І.О.,
при секретарі Бірж Д.В.,
за відсутності: сторін у справі,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою, -
встановив:
позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та просять суд визнати припиненими зобов'язання за кредитним договором №0308/1107/88-500 від 22.11.2007, укладеним між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 , та визнати припиненою іпотеку за договором іпотеки №0308/1107/88-500-Z-1 від 22.11.2007, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інші договори про внесення змін та доповнень до цього договору іпотеки, посилаючись на виконання позивачами основного зобов'язання у повному обсязі.
Ухвалою суду від 02.03.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання сторони не з'явилися.
Від позивачів надійшло заперечення на заяву про закриття провадження у справі, просили відмовити у задоволенні заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.
Як встановлено судом, у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим.
Рішенням суду від 12.08.2020 позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено; визнано припиненим іпотечний договір № 0308/1107/88-500-Z-1 від 22.11.2007, укладений між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Пахомовою Н.І., що зареєстрований у реєстрі за номером 12439 та інші договори про внесення змін та доповнень до цього договору іпотеки; зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» повернути ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оригінали правовстановлюючих документів, а саме: оригінал договору купівлі-продажу квартири ВСХ № 904620 від 21.06.2006, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Кульбідою Н.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 3436 та оригінал технічного паспорта на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2020 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 31.08.2022 рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.08.2020 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2020 скасовано і ухвалено нове рішення: у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим - відмовити.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Таким чином, оскільки судом встановлено, що у провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про визнання договору іпотеки припиненим, та у справі було ухвалено постанову з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -
постановив:
провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання припиненим зобов'язання за кредитним договором та визнання іпотеки припиненою - закрити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.О. Юзефович