Справа № 202/2204/22
Провадження № 2/932/1236/22
14 березня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У травні 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилалася на те, що виконавчий напис за реєстровим №40127 від 08.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., є таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено на договорі, який є нотаріально не посвідченим.
З огляду на зазначене, позивач, просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис за реєстровим №40127 від 08.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та вирішити питання розподілу судових витрат.
Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В. від 30.05.2022 позовну заяву ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з підстав визначених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.
Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 19.07.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до провадження та вирішено проводити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності та про підтримання заявлених позовних вимог.
Судом було встановлено адресу відповідача та третіх осіб. На їх адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву.
Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від відповідача не надходило. Також до суду не надходило пояснень від третіх осіб.
В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.
Відповідно до копії договору №01013/05192LCCB про відкриття банківського рахунку, кредитного обслуговування рахунку та встановлення кредитного ліміту від 09.04.2013, ПАТ «Платинум Банк» за заявою ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок та встановлено кредитний ліміт у розмірі 5 000,00 грн. на умовах визначених договором. У вказаному договорі також зазначено, що розмір щомісячного платежу становить 329,00 грн., строк дії кредитного ліміту - 36 місяців від дати укладання договору. Вказаний договір не є нотаріально посвідченим.
Згідно з копією виконавчого напису від 08.09.2020 за реєстровим №40127 вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., звернуто стягнення з ОСОБА_1 , за кредитним договором №01013/05192LCCB від 09.04.2013 укладеним з ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» правонаступником якого є ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», правонаступником якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №11/08/2020-ФА від 11.08.2020, є ТОВ «ФК «АЛАНД», заборгованість у розмірі 12 602,56 грн., яка нарахована за період з 11.08.2020 по 17.08.2020.
Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП №63762682) від 30.11.2020, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису 340127 від 08.09.2020.
За загальними положеннями, визначеним ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання; за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу кожна особа має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес особи в один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
29 червня 1999 року на виконання вимог ст.87 Закону №3425-ХІІ Кабінет Міністрів України ухвалив постанову №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - Перелік).
Відповідно до п.1 вказаної постанови (у редакції, яка діяла до 26.11.2014) документами, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, є нотаріально посвідчені угоди, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно.
При цьому для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 до зазначеного Переліку було внесено зміни, відповідно до яких, для одержання виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості стало можливим за подання оригіналу чи належним чином засвідченої копії договору, що встановлює основне зобов'язання, які дозволили вчинення виконавчих написів на підставі кредитних договорів, не засвідчених нотаріально.
Між тим, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017, ухваленою в адміністративній справі №826/20084/14 залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017, Постанову Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 №662 у частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» було визнано незаконною та нечинною.
Згідно зі ст.88 Закону №3425-ХІІ нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
За правилами, встановленими статтею 5 Закону №3425-ХІІ, нотаріус зобов'язаний відмовити у вчиненні нотаріальної дії в разі її невідповідності законодавству України або міжнародним договорам.
Пунктом 1 глави 13 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок),встановлено, що нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо вчинення такої дії суперечить законодавству України.
З аналізу приведених норм вбачається, що виконавчий напис - є одним з інститутів правового регулювання відносин між кредитором і боржником, який обумовлюється відсутністю у сторін таких правовідносин спору по суті вимог.
При цьому законодавство покладає на нотаріусів не тільки формальну роль із вчинення виконавчих написів, але й функції з оцінки документів, що надаються кредиторами на предмет наявності або відсутності спірних правовідносин, періоду формування заборгованості, відповідності вимог кредитора чинному законодавству тощо.
Згідно з висновком до якого дійшла колегія суддів ВП/ВС у постанові від 21.09.2021 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10374/17, оскільки у судовому порядку постанову №662 у частині доповнення Переліку розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин» визнано незаконною та не чинною, кредитний договір який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів за яким може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.
З огляду на вищевикладене, відповідач не мав законних підстав для звернення до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису про стягнення з позивача заборгованості, а нотаріус - підстав для вчинення такого напису, оскільки наданий кредитний договір не є нотаріально посвідченим та взагалі не містить вказівки щодо здійснення перерахування коштів.
В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 10-13, 18, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД», треті особи - приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.
Виконавчий напис за реєстровим №40127 від 08.09.2020 вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» заборгованості за кредитним договором №01013/05192LCCB від 09.04.2013, визнати таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АЛАНД» (код ЄДРПОУ 42642578, адреса місцезнаходження: 03126, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, офіс 301) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.
Суддя Ігор КОНДРАШОВ