Ухвала від 01.06.2023 по справі 932/4062/23

Справа № 932/4062/23

Провадження № 2/932/1176/23

УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

28.04.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини», Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 , про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання, яка ухвалою суду від 01.05.2023 року була залишена без руху.

19.05.2023 року позивач усунув недоліки по справі.

Після усунення недоліків, позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому перешкод для відкриття провадження немає.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Оскільки предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені нормою ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 83, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в порядку спрощеного позовного провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (РНОКПП 00178353, 51400, м. Павлоград, вул. Соборна, 76) до Державної установи «Український науково-дослідний інститут промислової медицини» (ЄРДПОУ 02011798, 50096, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Виноградова, 40), Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (ЄДРПОУ 39788766, 49107, м. Дніпро, вул. Армстронга Ніла, 1д), треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26), ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання.

Призначити відкрите судове засідання на 13 год. 30 хв. 01 серпня 2023 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, каб. 316 під головуванням судді Куцевола В.В.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви з додатками.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Третя особа не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї або з дня отримання відзиву, має право підготувати пояснення щодо позову або відзиву на позов, надіславши такі пояснення разом із доданими до них документами іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол

Попередній документ
111676273
Наступний документ
111676275
Інформація про рішення:
№ рішення: 111676274
№ справи: 932/4062/23
Дата рішення: 01.06.2023
Дата публікації: 23.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Дніпра
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.01.2025)
Дата надходження: 13.06.2024
Предмет позову: про скасування повідомлення про хронічне професійне захворювання та скасування акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання
Розклад засідань:
01.08.2023 13:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
26.09.2023 14:30 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
09.11.2023 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
18.01.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
12.03.2024 13:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
23.04.2024 10:00 Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська
17.09.2024 10:20 Дніпровський апеляційний суд
05.11.2024 09:20 Дніпровський апеляційний суд
21.01.2025 09:20 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
суддя-доповідач:
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КУЦЕВОЛ ВАЛЕНТИН ВАЛЕНТИНОВИЧ
відповідач:
Державна установа «Український науково-дослідний інститут промислової медицини»
ДЕРЖАВНА УСТАНОВА «УКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПРОМИСЛОВОЇ МЕДИЦИНИ»
Південно-Східне міжрегіональне управління державної служби з питань праці
ПІВДЕННО-СХІДНЕ МІЖРЕГІОНАЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ
позивач:
ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля"
ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ»
правонаступник відповідача:
Відокремлений підрозділ "Науково-практичний медичний центр професійного здоров'я НУОЗ України імені П. Л. Шупика"
представник відповідача:
Деркач Марина Анатоліївна
представник позивача:
Гордєєва Олена Вячеславівна
представник правонаступника відповідача:
Харитонова Марія Олегівна
представник третьої особи:
Улан Наталя Володимирівна
суддя-учасник колегії:
ДЕРКАЧ НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
МАКАРОВ МИКОЛА ОЛЕКСІЙОВИЧ
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ГУ Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
Мазнєв Олександр Миколайович