Житомирський апеляційний суд
Справа №274/763/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КК України Доповідач ОСОБА_2
15 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю
секретаря: ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
прокурора: ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 березня 2023 року залишено без задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання
Рішення суду обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_6 хоча і відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, але своєю поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити його клопотання на новий судовий розгляд.
Вважає, що суд не дослідив відомості щодо його працевлаштування та не зробив запит щодо витребуванням матеріалів справи з Ладижинської ВК -39.
Вказує, що суд не провів належним чином дослідження даних, що його позитивно характеризують, не взяв до уваги стан його здоров'я, не дослідив матеріали з медичної карти.
Засуджений ОСОБА_6 , в судовому засідання апеляційного суду підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити з викладених в ній мотивів.
Прокурор заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Заслухавши доповідь судді, думку учасників провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга засудженого ОСОБА_6 не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.
Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення у відповідності з вимогами ст. 81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, з достатньою повнотою з'ясувавши, чи довів засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці своє виправлення та чи відбув він у встановленому законом порядку необхідний строк покарання.
Так, ОСОБА_6 засуджений 19.12.2017 року Чернівецьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 187 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Засуджений вдруге: 13.12.2018 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст.70 КК України на 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Ухвалою Ладижинського міського суду Вінницької області від 23.04.2019 року в строк покарання зараховано період попереднього ув'язнення з 26.10.2018 року по 14.01.2019 року з розрахунку день за два.
Початок строку покарання: 13.12.2018 року; кінець строку покарання: 16.11.2023 року.
Згідно характеризуючих даних засуджений ОСОБА_6 за останньою судимістю в місцях позбавлення волі знаходиться з 31.03.2017 року. За період перебування в державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» порушень вимог режиму тримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Заохочень не мав.
З 29.06.2018 року відбував покарання в державній установі «Ладижинська виправна колонія (№ 39)», де за час відбування покарання неодноразово допускав порушення вимог режиму відбування покарання та був притягнутий до дисциплінарної відповідальності, було накладено 5 стягнень правами начальника установи. Заохочень не мав.
З 09.12.2022 року відбуває покарання в державній установі «Бердичівська виправна ко(№70)» та згідно характеристики провину в скоєному злочині не визнає. На даний час не допускає порушень вимог режиму відбування покарання. Заохочень не має. В майстерні колонії на даний час не працевлаштований, але має наміри працевлаштуватися в майбутньому. До виконання робіт із благоустрою установи залучається згідно графіку. З власної ініціативи та керуючись особистими переконаннями, не бере участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу. Перебуває на профілактичному обліку, як «схильний до членоушкодження». Підтримує соціально-корисні зв'язки з рідними.
Колегія суддів, з врахуванням цих даних про особу засудженого ОСОБА_6 погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність переконливих даних, що свідчать про те, що він своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці за весь час відбування покарання довів своє виправлення, а тому не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Умовою для застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України є не стан здоров'я засудженого, а докази, які свідчать про виправлення засудженого про що свідчить не пасивна поведінка засудженого, а його активна участь у суспільному житті і сумлінне виконання громадських доручень у процесі відбування покарання та свідома постійна участь у суспільно корисній праці чого у процесі відбування покарання щодо ОСОБА_6 не встановлено.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали суду першої інстанції колегія суддів не знаходить
Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України колегія суддів, -
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.03.2023 про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - без змін.
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Судді: