Справа №760/13133/23
1-кс/760/5803/23
15 червня 2023 року слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваного:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубровиця Рівненської обл., з середньою освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,-
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12023100170000035 від 13.02.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України,-
за участю сторін:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що у провадженні наявні ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
В судовому засіданні прокурор, посилаючись на обставини кримінального правопорушення і дані про особу підозрюваного, клопотання підтримала, просила його задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.
В судовому засіданні сторона захисту просила відмовити в задоволенні клопотання, посилаючись на його необґрунтованість і недоведеність ризиків, які б виправдовували застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту, вказуючи, що останній має постійне місце проживання.
Заслухавши сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
13.02.2023 до ЄРДР внесено кримінальне провадження № 12023100170000035 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 13.02.2023, приблизно о 03.30 год., перебуваючи в приміщенні кімнати відпочинку №12 Південного залізничного вокзалу станції «Київ-Пасажирський», що по вул. Г.Кірпи, 4 у м. Києві, діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки TECNO Camon 19 C16n 6/128 NFC, вартістю 5100 грн., який належить ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
15.06.2023 ОСОБА_5 повідомлений про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об'єктивного спостерігача у тому, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення.
Слідчий суддя враховує також дані про особу підозрюваного, раніше судимого, вчинив інкриміноване діяння в період звільнення від відбування покарання з випробуванням, офіційно не працює, постійного джерела доходу немає.
Таким чином, з метою забезпечення дієвості кримінального провадження і належного виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, у відповідності до п. 2) ч. 5 ст. 182 КПК України слідчий суддя визначає ОСОБА_5 заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.08.2023 включно.
Строк тримання ОСОБА_5 під вартою обчислювати з 15.06.2023.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави у межах сорока прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 99 240 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:
Отримувач: ТУ ДСА України в м. Києві;
ЄДРПОУ 26268059;
UA128201720355259002001012089;
Банк одержувача: Державна казначейська служба України у м. Києві;
МФО (код банку) 820172;
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі, надавши документ, який підтверджує внесення застави, уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
З моменту звільнення ОСОБА_5 з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: