СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2443/23
ун. № 759/7313/23
16 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
представника заявника ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022100080002487 від 15.09.2022,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022100080002487 від 15.09.2022.
На обґрунтування клопотання заявник зазначив, що слідчими Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесенні до ЄРДР за № 12022100080002487 від 15.09.2022, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_5 щодо шахрайського заволодіння автомобілем «BMW X5», 2019 року випуску, VIN код: НОМЕР_1 , право власності на який ОСОБА_6 як добросовісний набувач, набув 21.09.2022, у зв'язку з чим ТСЦ №8043 РСЦ ГСЦ МВС у м.Києві проведено реєстраційну дію та видано свідоцтво про реєстрацію ТЗ.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у справі пр. №1-кс/759/344/22 ун.№759/13362/22 на належний ОСОБА_6 на праві власності вищевказаний автомобіль, а також ключ від нього та на свідоцтво про реєстрацію цього автомобілю НОМЕР_2 , накладено арешт.
В якості підстави для накладення арешту суд в своїй ухвалі про накладення арешту вказав п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме те, що арешт накладається з метою забезпечення збереження речових доказів та зауважив, що у даному випадку наявні підстави для накладення арешту даного майна, враховуючи, що вищезазначене майно має істотне значення як речовий доказ у кримінальному провадженні.
На даний час жодна юридична або фізична особа, у тому числі скаржник, який є добросовісним набувачем вказаного транспортного засобу, до кримінальної відповідальності не притягнута, та притягнута бути не може, з огляду на те, що у даному випадку злочин як такий відсутній, а має місце цивільно-правовий спір між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 .
Крім того, ОСОБА_5 , повідомив, що він як потерпілий у кримінальному провадженні №12022100080002487 від 15.09.2022, офіційно звернувся до органу досудового розслідування із клопотанням, з проханням закрити дане кримінальне провадження в порядку ст. 284 КПК України.
Враховуючи зазначені обставини, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2022, у справі № 759/13362/22, на належні ОСОБА_6 на праві власності:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
-ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «BMW X5»;
- автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_1 .
В судовому засіданні скаржник клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.
Потерпілий ОСОБА_5 та його представник клопотання підтримали.
Слідчий в судове засідання не з'явився.
Суд, заслухавши пояснення скаржника, його представника потерпілого, його представника дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ході судового розгляду клопотання встановлено, що у провадженні СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебуває кримінальне провадження №12022100080002487 від 15.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 06.10.2022 у справі пр. №1-кс/759/344/22 ун.№759/13362/22 накладено арешт на належні ОСОБА_6 на праві власності:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
-ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «BMW X5»;
- автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_1 .
Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі пр. №1-кс/759/3753/22 ун.№759/14312/22, змінено місце зберігання речового доказу, а саме автомобіля марки «BMW X5», номер шасі: НОМЕР_1 , та передано його на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 .
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Так, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».
Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об'єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.
Окрім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II).
Як зазначено представником ОСОБА_5 на даний час у провадженні Васильківського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за його позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння. Крім того, предметом шахрайських дій є не автомобіль, а сума коштів у розмірі 50 тисяч доларів США, акі ОСОБА_5 заборгував ОСОБА_7 , як 50% суми за придбання вказаного автомобіля.
За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурор не довів та не обґрунтував свої твердження, що автомобіль «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є предметом злочину, або набутий кримінально протиправним шляхом.
З огляду на викладене, відсутні обґрунтовані підстави для накладення арешту на автомобіль «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .
Між тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти відповідно до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та скасування арешту майна накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2022, а саме на автомобіль «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 .
Керуючись ст.ст. 2, 94, 98, 131, 132, 170-173, 174, 219, 284, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №12022100080002487 від 15.09.2022- задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 06.10.2022, у справі № 759/13362/22, на належні ОСОБА_6 на праві власності:
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 ;
-ключ (без ключового доступу) до автомобіля марки «BMW X5»;
- автомобіль марки «BMW X5», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі: НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1