печерський районний суд міста києва
Справа № 757/23841/23-к
12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,
12.06.2023 в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності належить ОСОБА_5 .
Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12023100060000956 від 29.05.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2023 приблизно о 23:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Драгомирова, 20-А, невстановлена особа чоловічої статі, в умовах воєнного стану, відкрито заволоділа мобільним телефоном марки IPhone 14Рго, та грошовими коштами у сумі 300 доларів США, що належать гр. ОСОБА_6 .
Так, 30.05.2023 у період з 12 год. 10 хв. по 12 год.53 хв. слідчим Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 на підставі ч. З ст. 233 КПК України, враховуючи те, що містився невідкладний випадок, пов'язаний із безпосереднім переслідуванням особи, проведено обшук будівлі, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого речей, документів, предметів чи слідів, які могли б становити інтерес для досудового розслідування виявлено: мобільний телефон марки «Iphone 12 рrо», IMEI НОМЕР_1 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету № WAR0103951, яке належить гр. ОСОБА_8 та мобільний телефон, марки «Iphone 12», ІМЕІ НОМЕР_2 ), який належить підозрюваному ОСОБА_9 , що поміщений та упакований до сейф-пакету № PSP 1506908.
Враховуючи все вище наведене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення; відшукання комп'ютерної техніки, переносних носіїв інформації, мобільних телефонів, сім- карток стільникового зв'язку, банківських карток, особистих записів, чернеток та документів на яких міститься інформація щодо протиправних дій чи відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення; предметів, вилучених з обігу; зброї, боєприпасів, знарядь вчинення кримінального правопорушення, інших предметів і документів, які мають значення для встановлення істини та можуть мати значення в даному кримінальному провадженні, необхідно провести обшук квартири, що знаходиться адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на праві власності належить ОСОБА_5 .
У судовому засіданні слідча клопотання підтримала.
Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки згідно тексту клопотання досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні проводиться за ч. 4 ст. 186 КК України, однак до матеріалів клопотання долучено витяг з ЄРДР, згідно якого досудове розслідування здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Крім цього, слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідність проведення ошуку за вказаною в клопотанні адресою. Також, згідно протоколу додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 , у нього було вибито мобільний телефон «Iphone 14рrо», однак під час проведення вказаного обшуку було виявлено та вилучено мобільні телефони «Iphone 12рrо», який належить ОСОБА_8 та «Iphone 12», який належить ОСОБА_9 . Яке відношення до вказаного кримінального провадження мають вилучені під час обшуку телефони, та сам ОСОБА_8 в клопотанні та в судовому засіданні слідчим не наведено.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальної кримінальної спрямованості СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1