Справа № 686/15388/23
Провадження № 2/686/4432/23
20 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» в особі голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» Атаманюк Олени Вікторівни про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,
встановив:
15 червня 2023 року позивачка звернулась до суду із вказаною позовною заявою.
Проте, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.
Згідно ч. 4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивач при зверненні з вимогами до суду посилається на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України (далі - ЗУ) «Про захист прав споживачів».
Частиною 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Пунктом 5 частини 1 статті 4 ЗУ «Про захист прав споживачів» визначено, що споживачі мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції) відповідно до закону.
Таким чином, споживачі звільнені від сплати судового збору за подання позову про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої лише внаслідок недоліків продукції, тобто в даному випадку позивач не звільнений від сплати судового збору відповідно до положень ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» за вимогу про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди.
Зі змісту ЗУ «Про захист прав споживачів» вбачається, що цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.
Так, позивачем не аргументовано у чому саме полягає порушення її прав як споживача, оскільки позовна вимога заявлена до Голови правління ОСББ «Ковчег», яка не є безпосереднім надавачем послуг, з приводу неналежності надання яких позивач звертається до суду із відповідними позовними вимогами.
Щодо позовної вимоги про стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ №4 від 31 березня 1995року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно положень ч. 3, 4ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб; моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду визначені ст. 1167 ЦК України. Зокрема, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Як роз'яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до ЦПК України у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.
Позивачем не викладено обставини з зазначенням посилань на відповідні докази щодо спричинення моральної шкоди відповідачем та відповідного розрахунку, згідно якого позивач оцінив свої моральні страждання.
Також, в позовній заяві не обґрунтовано чому позивач звертається до голови правління ОСББ «Ковчег», а не до самої юридичної особи - ОСББ «Ковчег», не чітко зазначено зміст заявлених позовних вимог, оскільки з викладених обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, вбачається, що позивач вказує на вчинення певних дій членом правління ОСББ «Ковчег».
Позивач у позовній заяві просить звільнити її від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». Відтак зі змісту позовних вимог та прохальної частини позовної заяви убачається, що на позовні вимоги, вказані у позовній заяві не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Цей Закон не регулює виниклі правовідносини між сторонами у справі з перерахованих вимог, оскільки ці позовні вимоги мають загальний характер, а отже мають бути оплачені судовим збором, тому посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів» є безпідставним.
При цьому, позивач не надала доказів наявності інших підстав звільнення від сплати судового збору із посиланням на норму Закону України «Про судовий збір», жодних письмових доказів, які підтверджують наявність підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем не надано.
Оскільки, відповідно до ст.6 ч.3 абз.1 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Як вбачається із поданої позовної заяви позивачем заявлено одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 10 000 грн. та одну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними.
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.2 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.).
Відповідно до ст.4 ч.2 п.1 п.п.1 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, позивачу необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. (1073,60 грн.) та одну вимогу немайнового характеру про визнання дій протиправними (1073,60 грн.), долучивши до позовної заяви оригінал квитанції про таку оплату, або подати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також, подати позовну заяву в новій редакції шляхом обґрунтування обставин, якими позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги та додання доказів на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві.
Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене, подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для:
Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» в особі голови правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ковчег» Атаманюк Олени Вікторівни про захист прав споживачів, визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди, залишити без руху та надати позивачу 10 днів з дати отримання даної ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали суду в установлений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: