Справа № 686/14296/23
Провадження № 3/686/4718/23
14 червня 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, проживаючу АДРЕСА_1 , не працюючої,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 805315 від 30.05.2023 р.: « 30.05.2023 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме висловлювалася нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров'ю ».
Такі дії ОСОБА_1 ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Білик В.А. кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 805316 від 30.05.2023 р.: « 30.05.2023 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинила відносно свого брата ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров'ю ».
Такі дії ОСОБА_1 ПСРПП ВнП № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ст. сержантом поліції Білик В.А. кваліфіковано, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вчиняв домашнього насильства, не висловлювався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 в свою чергу, вину не визнала та заперечила факт вчинення домашнього насильства.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність наявності в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_1 події і складу інкримінованого адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження по справі слід закрити. При цьому суд виходить з наступного.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах та в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності до закону. На цьому акцентував увагу Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, розглядаючи справу № 524/5741/16-а.
Так, стаття 280 КУпАП закріплює обов'язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна ця особа в його вчиненні.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Відповідно до Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 р. № 2789-ІІІ насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.
Психологічне насильство в сім'ї - насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.
Члени сім'ї - це особи, які перебувають у шлюбі, а також їхні діти, в тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою і піклуванням, інші особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, відповідно до ЗУ « Про засади запобігання і протидії корупції» від 07.04.2011 року.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не проживають однією сім'єю, проживають на різних поверхах будинку та не ведуть спільного господарства і не пов'язані спільним побутом. ОСОБА_1 проживає на першому поверсі будинку разом із батьком ОСОБА_3 . ОСОБА_2 проживає на другому поверсі будинку разом із своїм чоловіком ОСОБА_4 .
У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред'явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
У зв'язку з чим, керуючись вимогами ст. 62 Конституції України, ч. 2 ст. 7 КУпАП, вважає за необхідне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247, 268, 277, 283 КУпАП, -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення її через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: