Справа № 685/593/23
Провадження № 2/685/120/23
21 червня 2023 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючої судді Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполі
справу за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку за набувальною давністю
встановив:
представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру в житловому будинку за набувальною давністю, мотивуючи його тим, що позивачка понад 10 років проживає у квартирі АДРЕСА_1 . У цю квартиру позивач вселилася разом із своїм чоловіком ОСОБА_2 та синами ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , після того як чоловік був прийнятий в члени колгоспу імені Щорса і на роботу в тваринництво. Відповідно до довідки Кунчанської сільради квартира і житловий будинок в якому проживають та зареєстровані позивачі, на балансі сільради не стоїть. Згідно з довідкою Теофіпольського РБТІ та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності право власності на квартиру АДРЕСА_1 - не зареєстроване. Згідно з листом державного реєстратора на базі колгоспу імені Щорса було створено КСП «Світанок», яке ліквідоване 3 лютого 2006 року без правонаступників. Відповідно до довідки ФГ «Кунчанський» господарство не заперечує проти приватизації позивачем квартири та виготовлення технічної документації. На підставі викладеного, просить визнати за позивачкою право власності на квартиру АДРЕСА_1 за набувальною давністю.
В судовому засіданні позивач позов підтримала.
В судовому засіданні третя особа ОСОБА_2 проти задоволення позову не заперечив, пояснив, що вони з дружиною були в 1991 році прийняті у члени колгоспу ім.Шевченка в с.Кунча і їм дали квартиру, колгосп був реорганізований у СП «Світанок», яке ліквідоване і жодних документів на житло немає.
Відповідач в судове засідання не з?явися, подав відзив на позов в якому при прийняті рішення покладається на розсуд суду, розгляд справи просить проводити у відсутності представника відповідача,від третіх осіб ОСОБА_4 та ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності .
Вислухавши пояснення позивача та третьої особи ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
В судовому засіданні встановлено, що з 05.03.1991 року по теперішній час позивач проживає у квартирі АДРЕСА_1 , загальною площею 76,2 кв.м., яка була надана її чоловіку - ОСОБА_2 для проживання разом із сім'єю як члену та працівнику колгоспу імені Щорса, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, довідками про склад сім'ї від 04.05.2023, витягом з погосподарських книг Кунчанської сільради за 1991-2023 роки, техпаспортом на квартиру, архівним витягом із протоколу засідання правління колгоспу імені Щорса від 12.02.1991 року №2. Згідно з довідкою Теофіпольського РБТІ від 01.11.2018 та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності від 10.05.2023 року право власності на квартиру АДРЕСА_1 - не зареєстроване. Відповідно до повідомлення державного реєстратора від 09.05.2023 року на базі колгоспу імені Щорса було створено КСП «Світанок», яке ліквідоване 3 лютого 2006 року без правонаступників. Відповідно до довідки Теофіпольської селищної ради від 04.05.2023 року квартира АДРЕСА_1 , в якому проживає та зареєстрована позивачка, на балансі селищної ради не перебуває. Відповідно до довідки ФГ «Кунчанський», господарство не заперечує проти приватизації квартири та виготовлення технічної документації.
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позивач правомірно з 1991 року володіє та користується квартирою АДРЕСА_2 .
Оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивач правомірно володіє квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 76,2 кв.м. з 1991 року, то суд прийшов до висновку, що за позивачем, відповідно до вимог ст. 344 ЦК України, необхідно визнати право власності.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 328, 344 ЦК України, ст.12, 81,89, 263, 265 ЦПК України, районний суд
ухвалив:
позовну заяву ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на квартиру в житловому будинку за набувальною давністю задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 76,2 кв.м., яка складається з: 3 кімнат житловою площею 41,3 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 9,6 кв.м., 2-га кімната 13,7 кв.м., 3-я кімната 18,0 кв.м., кухні площею 9,2 кв.м., вбиральні площею 1,1 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., коридору площею 9,5 кв.м., вбудованої шафи площею 0,5 кв.м., веранди площею 7,5 кв.м., комори площею 1,1 кв. м.
Апеляційна скарга на рішення подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуюча