Справа № 677/875/23
Провадження № 4-с/677/2/23
про передачу справи на розгляд іншому суду
21 червня 2023 року м. Красилів
Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - Шовкуна В.О.,
за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.,
розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії, бездіяльність) головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча Максима Вікторовича,-
Представник скаржника ОСОБА_1 - адвокат Киричук С.В. 09.06.2023 року звернувся до Красилівського районного суду Хмельницької області зі скаргою на рішення (дії, бездіяльність) головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В.
В обґрунтування скарги вказав, що на виконанні у Красилівському відділі Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження ВП № 71513465, щодо виконання виконавчого листа Красилівського районного суду Хмельницької області від 07.04.2023 року № 686/23563/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27.11.2017 року і до повноліття дітей.
Посилаючись на порушення державним виконавцем вимог закону, оскільки банківський рахунок ОСОБА_1 , на який накладено арешт в межах вказаного виконавчого провадження, призначений для виплати грошового забезпечення військовослужбовця, представник скаржника просив: 1) визнати дії Головного державного виконавця Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В. в частині накладення арешту на грошові кошти на рахунку ОСОБА_1 , призначеного для виплати грошового забезпечення військовослужбовця, та в частині не зупинення виконавчого провадження ВП №71513465 неправомірними; 2) скасувати постанову Головного державного виконавця Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В. про арешт коштів боржника ОСОБА_5 у межах виконавчого провадження ВП №71513465: 3) зобов'язати Головного державного виконавця Красилівського відділу Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В. зняти арешт з грошових коштів, що містяться на відкритих рахунках ОСОБА_1 , накладений у виконавчому провадженні ВП №71513465.
Ухвалою Красилівського районного суду від 12.06.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії, бездіяльність) головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча М.В., призначено судове засідання на 11 год. 00 хв. 21.06.2023 року. Витребувано (в порядку підготовки до судового розгляду) завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 71513465.
В судове засідання учасники справи не з'явились.
20.06.2023 року від представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Киричука С.В. до суду надійшла заява, у якій він, посилаючись на те, що виконавчий лист №686/23563/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів виданий Хмельницьким міськрайонним судом, просив, відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавце провадження», ч. 1 ст. 458 ЦПК України, справу надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.
Як визначено у ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Частиною 1 статі 448 ЦПК України передбачено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Згідно з ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.
Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження ВП № 71513465, на примусовому виконанні у Красилівському відділі Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 71513465 щодо примусового виконання виконавчого листа № 686/23564/17, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання двох дітей, дублікат якого виданий 07.04.2023 року Хмельницьким міськрайонним судом (а.с. 54).
Таким чином, розгляд даної скарги на бездіяльність державного виконавця не відноситься до територіальної підсудності Красилівського районного суду Хмельницької області, та скарга підлягає розгляду Хмельницьким міськрайонним судом, яким було видано виконавчий документ.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою забезпечення розгляду скарги належним судом, вважаю необхідним передати матеріали скарги за територіальною підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду.
Керуючись ст.31,447-448 ЦПК України, суд,-
Цивільну справу № 677/875/23 (провадження № 4-с/677/2/23) за скаргою ОСОБА_1 на рішення (дії, бездіяльність) головного державного виконавця Красилівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Гаруліча Максима Вікторовича, надіслати за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (вулиця Героїв Майдану, 54, Хмельницький, Хмельницька область, 29000).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя В.О. Шовкун