ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10228/23
провадження № 1-кс/753/2128/23
"21" червня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду справи №753/10228/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення-
16.06.2023 ОСОБА_3 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Для розгляду вказаної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_2 .
20.06.2023 слідчий суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід від розгляду вищезазначеної скарги з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75. Заява вмотивована тим, що у своїх вимогах скаржник просить зобов'язати прокурора внести відомості в ЄРДР, зокрема, стосовно суддів Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які відповідно є колегами судді ОСОБА_2 , а тому вказана обставина може викликати сумніви у неупередженності слідчого судді при розгляді скарги.
20.06.2023 дану заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_2 , відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, було передано для вирішення слідчому судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали скарги, заяву про самовідвід, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 75 КПК України встановлений перелік підстав для відводу слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.
Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, особисту заінтересованість вказаних осіб або їх близьких родичів чи членів сім'ї в результатах провадження або існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в їх неупередженості.
Зі скарги вбачається, що ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення низкою службових осіб Національної поліції та суддів, серед яких ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обіймають посаду судді Дарницького районного суду м. Києва.
Відповідно до положень частини 2 статті 32 КПК України кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді.
Таку норму законодавець передбачив, щоб уникнути реального чи потенційного конфлікту інтересів і виключити будь-які сумніви у неупередженості суду.
Згідно пункту 10 статті 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Отже зважаючи на зміст скарги, приходжу до переконання про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_2 , що є підставою для її відводу.
Оскільки наведені обставини стосуються усіх слідчих суддів Дарницького районного суду м. Києва, вважаю за необхідне ініціювати питання про внесення головою суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_3 до іншого суду, що передбачено статтею 34 КПК України.
Керуючись статтями 81, 34 КПК України, слідчий суддя-
Заяву слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_2 від розгляду справи №753/10228/23 (№1-кс/753/2093/23) за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Ініціювати внесення до Київського апеляційного суду подання про направлення судової справи за скаргою ОСОБА_3 до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1