ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12794/22
провадження № 1-кп/753/881/23
"13" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12022100000000146 та № 12022100000000799, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,
Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Прокурор, подав клопотання, підтримане представником потерпілого, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, посилаючись на продовження існування встановлених ризиків, а також наявність обґрунтованої підозри, та вважаючи, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам.
Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , адвокат ОСОБА_6 та овбинувачений ОСОБА_8 , просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби. Звертав увагу, що обвинувачений офіційно працював, має виключно позитивні характеристики з місць роботи, навчання та проживання. Вказував, що вплив на потерпілого є неможливим, оскільки останній перебуває за кордоном.
Вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступного висновку.
Так, під час досудового розслідування ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який було продовжено в ході судового провадження.
Приймаючи до уваги наявність підстав для розумної підозри щодо причетності обвинуваченого до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також беручи до уваги відсутність доказів постійного офіційного джерела доходу та наявності міцних соціальних і сімейних зв'язків, з огляду на ступінь тяжкості правопорушення, вид і розмір покарання, яке може загрожувати в разі визнання його винуватим, суд приходить до висновку про те, що наведені обставини збільшують ризики втечі та вчинення нового кримінального правопорушення настільки, що їх неможливо відвернути, не продовживши строк тримання під вартою, так як достатні стримуючі фактори, які би свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.
Так, на даний час кримінальне провадження по суті не розглядається, потерпілий та свідки не допитані, що, на думку суду, свідчить про можливість незаконного впливу з боку обвинуваченого на вказаних осіб, а ризик перешкодити кримінальному провадженню іншим чином є реальним.
Відомостей, які би свідчили про неможливість подальшого перебування ОСОБА_9 під вартою, немає.
З урахуванням викладеного суд погоджується з доводами прокурора про те, що більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Також, з врахуванням тяжкості та обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, даних про його особу та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для зміни розміру застави відповідно до попередньої ухвали суду, не встановлено, оскільки саме такий розмір застави зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки та виконання процесуальних обов'язків обвинуваченим.
Що стосується альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, то суд, з урахуванням тривалості перебування ОСОБА_7 під вартою, вважає за можливе зменшити раніше визначений розмір застави до 268400 грн., вважаючи, що внесення вказаної суми грошей забезпечить виконання обвинуваченим зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду. Разом з тим, з урахуванням встановлених судом ризиків суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого певні обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
Керуючись ч. 3 ст. 331 КПК України, суд,
Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 11 серпня 2023 року включно.
У разі внесення застави в розмірі 268400 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_7 підлягає звільненню з-під варти з роз'ясненням зобов'язання прибувати за кожною вимогою суду.
Роз'яснити, що в разі невиконання умов застави, застава буде звернута в дохід держави.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.
Суддя