Справа № 752/8560/23
Провадження № 1-кс/752/3432/23
Іменем України
18 травня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в місті Києві клопотання адвоката Оплачко ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -
У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна.
Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що у квітні 2023 року ОСОБА_4 стало відомо, що 27.02.2006 року, о 16:25:18 Першою київською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою обтяження стала постанова від 06.02.2006 року Слідчого управління ГУ МВС України у м. Києві. У відповідь на адвокатський запит № 04/1 від 11.04.2023 року Перша київська державна нотаріальна контора надала копію постанови про накладення арешту на майно від 06.02.2006 року, яка була винесена старшим слідчим СУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 . Як вбачається з резолютивної частини постанови, арешт було накладено на 1/4 частини квартири АДРЕСА_2 , що належить обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до прийняття рішення у справі. Проте власник вищевказаної 1/4 квартири зовсім мінша особа, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, можна зробити висновок, що накладення арешту на 1/4 частини кварини № 155, будинку АДРЕСА_3 відбулось безпідставно.
У судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Прокурор у судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
При цьому, досудове розслідування закінчується зокрема, складенням обвинувального акту.
У судовому засіданні з отриманого листа Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві встановлено, що кримінальна справа №02-4035 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, 03.04.2008р. скерована до суду.
За таких підстав та з урахуванням матеріалів клопотання про скасування арешту майна, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальній справі № 02-4035 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, закінчено, слідчий судді вважає, що в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
1. Клопотання залишити без задоволення.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1