Справа № 466/5438/23
Провадження № 3/466/1832/23
20 червня 2023 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №026151 від 22.05.2023 року, 22.05.2023 о 02:30 год. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Під Голоском, 8Д, керував транспортним засобом марки «Seat Altea», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано на боді камери, чим порушив п. 2.5 ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що у стані алкогольного сп'яніння не перебував, вживав лише безалкогольне пиво, щодо відмови від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп'яніння, то зазначив, що він боявся, що результат може бути позитивним, оскільки, як йому відомо, препарат «Драгер» реагує навіть на кефір, тому може визначити позитивний результат щодо вмісту алкоголю у крові.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , вина його стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №026151 від 22.05.2023 року та іншими матеріалами адміністративної справи.
Невизнання правопорушником вини є голослівним, спростовується вищенаведеним та розцінюється як спосіб уникнення адміністративної відповідальності за вчинене.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
В зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, а також позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавити його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень, 80 копійок.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя Р. Б. Єзерський