Справа № 453/1616/21
№ провадження 1-кп/453/32/23
21 червня 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ;
захисника-адвоката ОСОБА_6 ;
представника
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8
ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_11
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -
ОСОБА_5 , 03 липня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 09 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним автобусом марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним у Сколівському (тепер - Стрийському) районі Львівській області по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Нагірне, Сколівського (тепер - Стрийського) району Львівської області, без причин технічного характеру, проявивши злочинну недбалість, порушив вимоги Розділу 1 п.п. 1.2, 1.5; Розділу 2 п.п. 2.3 б), д); Розділу 10 п.10.1; Розділу 11 п.11.3; Розділу 12 п.12.1 вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) дод. 2 Розділу 34 «Дорожня розмітка» Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вів керований ним автобус із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автобусом та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус марки «VOLKSWAGEN LT35» та автомобіль марки «AUDI A8», отримали технічні пошкодження, а потерпілим - пасажиру автобуса марки «VOLKSWAGEN LT35» ОСОБА_12 спричинено закритий перелом верхньої третини правої плечової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров'я, водію автомобіля «AUDI A8» - ОСОБА_7 спричинено перелом шиловидного відростка лівої ліктьової кістки, який згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров'я та пасажиру автомобіля марки «AUDI A8» - ОСОБА_9 спричинено компресійний перелом тіла сьомого грудного хребця без звуження спиномозкового каналу, перелом тіла грудини, які згідно висновку судово-медичної експертизи є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та дав пояснення про те, що дійсно він 03 липня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 09 годині 45 хвилин, керуючи технічно-справним автобусом марки «VOLKSWAGEN LT35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп, в населеному пункті Нагірне, Сколівського району Львівської області, без причин технічного характеру, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, зокрема було мокре асфальтне покриття, не вів керований ним автобус із забезпеченням безпечного інтервалу, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого втратив керованість автобусом та в забороненому місці пересік суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем марки «AUDI A8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_7 , що рухався по правій смузі для здійснення руху, в напрямку до м. Київ. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автобус та автомобіль отримали технічні пошкодження, а потерпілим - пасажиру автобуса ОСОБА_12 , водію автомобіля «AUDI A8» - ОСОБА_7 та пасажиру автомобіля марки «AUDI A8» - ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження. Просить суворо не карати. Крім того вказує, що заявлений цивільний позов визнає у повному обсязі.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 у судове засідання не з'явились, подали клопотання(вх.№№1213, 1214, 1216 від 22 березня 2022 року) в яких просять справу слухати у їх відсутності. ОСОБА_8 просить поданий позов задоволити у повному обсязі(т.1 а.с.205-207). Їх представник - адвокат ОСОБА_10 просить справу слухати у їх відсутності. Про слухання справи у відсутності вказаних потерпілих не заперечував обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_13 .. Враховуючи думку учасників процесу суд ухвалив слухати справу у їх відсутності.
Потерпіла ОСОБА_12 у судове засідання не з'явилась, надіслала суду клопотання(вх.№ЕП-215 від 17 лютого 2023 року), в якому просить справу слухати у її відсутності, оскільки перебуває за межами України(т.2 а.с.11). Адвокат ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_13 не заперечують щодо слухання справи у її відсутності. Враховуючи думку учасників процесу суд ухвалив слухати справу у її відсутності.
Представник потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 у судовому засіданні просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке просить прокурор. Окрім того просив поданий ОСОБА_8 позов задоволити у повному обсязі.
Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, його вина стверджується наступними доказами.
Показами свідка ОСОБА_14 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що 03 липня 2020 року, в світлу пору доби, приблизно о 09 годині 45 хвилин, вона перебувала на передньому пасажирському сидінні автобуса марки «VOLKSWAGEN», яким керував ОСОБА_5 . У автобусі були ще також і інші пасажири. Вони рухались по автодорозі Київ-Чоп у напрямку до м. Чоп. В населеному пункті Нагірне, на повороті, автобус почало заносити на зустрічну смугу, де раптово відбулось зіткнення із автомобілем AUDI. Перед зіткненням водій автобусу ОСОБА_5 на стан здоров'я не скаржився. Після зіткнення приїхали швидкі та забрали постраждалих у лікарню.
Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом огляду місця ДТП від 03 липня 2020 року із доданим до нього планом-схемою місця ДТП та фото-ілюстрацією до протоколу(том 2 а.с.75-82).
Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_15 №62 від 10 липня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 03 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_7 , 1988 року народження, виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, які утворилися від дії тупого предмету, або тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03 липня 2020 року(том 2 а.с.84-85).
Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_15 №60 від 03 серпня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 03 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_9 , 1992 року народження, виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, які утворилися від дії тупого предмету, або тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03 липня 2020 року. Синці і садна, усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням(том 2 а.с.88-89).
Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_17 №15/2/919 від 03 серпня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 21 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «AUDI A-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходиться в працездатному стані та може виконувати функції, передбачені конструкцією. Система рульового управління автомобіля знаходиться в непрацездатному стані по причині порушення просторового розташування рульової трапеції внаслідок зміщення переднього лівого колеса в напрямку спереду назад та у пошкодженні рульового колеса внаслідок спрацювання подушки безпеки «Аербег». Вказані пошкодження утворились внаслідок ДТП (том 2 а.с.102-106).
Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_17 №15/2/918 від 03 серпня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 21 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходиться в стані повної відмови по причині її розгерметизації внаслідок від'єднання бачка головного гальмівного циліндру з місця свого кріплення на циліндрі. На момент огляду система рульового управління автомобіля знаходиться в непрацездатному стані по причині обмеження кута повороту керованих коліс(порушення кінематики їх повороту) із-за порушення нормального геометричного просторового розташування рульової трапеції внаслідок зміщення переднього лівого колеса в напрямку спереду назад, у втраті працездатності гідропідсилювача рульового механізму внаслідок витікання(втрати герметичності) робочої рідини (масла) з системи через зрив бачка гідропідсилювача керма з місця свого кріплення та у деформації рульової колонки у верхній частині напрямку знизу вверх. Вказані пошкодження та руйнування утворились внаслідок ДТП (том 2 а.с.122-126).
Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_17 №15/2/920 від 04 серпня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 21 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що мало місце за напрямком руху зустрічно-перехресне зіткнення автомобіля «AUDI A-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,(в момент зіткнення автомобіль марки «Volkswagen LT» перебував в стані лівого бокового заносу) і кутове розташування між напрямками руху транспортних засобів становив близько 130 градусів(схема розміщення транспортних засобів за напрямком руху в момент зіткнення додається). Поздовжні осі транспортних засобів в початковий момент зіткнення знаходились під кутом близьким 150 градусів(схема розміщення поздовжніх осей транспортних засобів в момент зіткнення додається). Зіткнення автомобіля марки «AUDI A-8» під керуванням водія ОСОБА_7 та автомобіля марки «Volkswagen LT» під керуванням ОСОБА_5 відбулося на правій смузі для здійснення руху в напрямку до м. Києва в районі зафіксованої зони осипу скла та уламків пластмаси(див схему до протоколу ОМП ДТП, умовне позначення №3) (том 2 а.с.130-139).
Висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС ОСОБА_19 №13/138 від 21 жовтня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 07 серпня 2020 року, згідно якого вбачається, ринкова вартість автомобіля «AUDI A-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 03 липня 2020 року становить 1671098 гривень 90 копійок Вартість матеріального збитку вказаного автомобіля аналогічна. Вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля станом на 03 липня 2020 року становить 2090925 гривень 99 копійок (том 2 а.с.147-173).
Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом огляду транспортного засобу марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , від 17 серпня 2020 року, із доданою до нього фото-таблицею(том 2 а.с.175-182).
Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом огляду речового доказу від 17 серпня 2020 року, а саме спідометру автомобіля марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 .(том 2 а.с.184-185)
Висновком експерта Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_20 №15/2/1128 від 01 вересня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 18 серпня 2020 року, згідно якого вбачається, що виходячи із записів та інформації, які містяться на тахограмі тахографічного диску вилученого автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зіткнення даного транспортного засобу із перешкодою відбулось згідно позначок часу приблизно о 09 годині 46 хвилин. Швидкість руху даного автомобіля в момент зіткнення із перешкодою становила 1…2 км/год. Максимальна швидкість безпосередньо перед зіткненням становила приблизно 66-67 км/год.(том 2 а.с.189-192).
Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту від 10 вересня 2020 року із доданою до нього план-схемою(том2 а.с.195-198).
Висновком інженерно-транспортної експертизи, проведеної експертом Львівського НДЕКЦ МВС ОСОБА_21 №15/2/1451 від 26 жовтня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 07 жовтня 2020 року(том 2 а.с.203-207).
Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» ОСОБА_15 №66 від 20 липня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_16 від 03 липня 2020 року, згідно якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_12 , 1993 року народження, виявлено тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я, які утворилися від дії тупого предмету, або тупого предмету із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 03 липня 2020 року. Синці і садна, усі разом та кожне окремо, є легким тілесним ушкодженням(том 2 а.с.210).
Оглянутим та дослідженим під час судового розгляду протоколом проведення слідчого експерименту від 30 листопада 2020 року із доданою до нього схемою(том 2 а.с.212-215).
Висновком автотехнічної експертизи експерта Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_22 №7113 від 26 січня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 02 грудня 2020 року, а саме автомобіля «AUDI A-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 (том 2 а.с.217-218).
Висновком автотехнічної експертизи експерта Львівського НДІСЕ МЮ України ОСОБА_22 №7593 від 26 січня 2021 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_18 від 02 грудня 2020 року, а саме автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 (том 2 а.с.235-242).
Суд, відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.
Суд вважає, що дії ОСОБА_5 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілим ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження із тривалим розладом здоров'я.
Обтяжуючі вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбаченою ст. 67 КК України, відсутні.
Пом'якшуючою вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному.
При визначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений поданий цивільний позов визнає у повному обсязі та готовий відшкодувати завдану шкоду.
Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_5 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 286 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди підлягає до задоволення, оскільки внаслідок протиправних дій зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 був пошкоджений автомобіль потерпілої ОСОБА_8 . Окрім того, відповідач ОСОБА_5 визнав позов у повному обсязі.
Вирішено питання судових витрат та речових доказів.
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51000 (п'ятдесят одна тисяча) гривень з позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов ОСОБА_8 задоволити.
Стягнути з ОСОБА_5 ,(зареєстрований у АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_8 (зареєстрована у АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 32911 (тридцять дві тисячі дев'ятсот одинадцять) гривень 69 копійок заподіяної матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи №15/2/219 від 03 серпня 2020 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення експертизи № 15/2/918 від 03 серпня 2020 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривені 50 копійок, за проведення експертизи № 15/2/920 від 04 серпня 2020 року у розмірі 2451 (дві тисячі чотириста п'ятдесят одну) гривні 75 копійок, за проведення експертизи № 13/138 від 21 жовтня 2020 року у розмірі 1144 (одну тисячу сто сорок чотири) гривні 15 копійок, за проведення експертизи №15/2/1128 від 01 вересня 2020 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривні 50 копійок, за проведення експертизи №15/2/1451 від 26 жовтня 2020 року у розмірі 1634 (одну тисячу шістсот тридцять чотири) гривені 50 копійок, за проведення експертизи №7113 від 26 жовтня 2020 року у розмірі 3759 (три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) гривень 12 копійок, за проведення експертизи №7593 від 26 жовтня 2020 року у розмірі 5883 (п'ять тисяч вісімсот вісімдесят три) гривні 84 копійки, всього стягнути 19776 (дев'ятнадцять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 86 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 06 липня 2020 року, на автомобіль «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , - скасувати.
Речові докази: автомобіль марки «AUDI A-8», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_7 - залишити у користуванні ОСОБА_7 ; автомобіль марки «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 - залишити у користуванні ОСОБА_5 ; спідометр марки «Volkswagen», моделі 2D0919049M, який знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_5 ; тахографічний диск, який було вилучено з автомобіля «Volkswagen LT», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться при матеріалах справи (том 2 а.с.194) - залишити при матеріалах справи.
Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1