Справа № 451/837/23
Провадження № 3/451/468/23
іменем України
21 червня 2023 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б. розглянула матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Червоноградського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньою-спеціальною освітою, 05.09.2022 востаннє притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, статтею 173 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП,
установила:
ОСОБА_1 , 05.06.2023 о 23:31 год перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 повторно за рік вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Також ОСОБА_1 , 06.06.2023 о 22:13 год перебуваючи за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 повторно за рік вчинив домашнє насильство стосовно своєї дружини ОСОБА_2 у присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, у зв'язку з чим його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 , 07.06.2023 о 19 год 07 хв у АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_4 , а саме ображав її нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
ОСОБА_1 будучи особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, на виклик до суду не прибув. Скерував на адресу суду заяву про розгляд справ за його відсутності. Вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнає повністю, просить суд суворо не карати (а.с.10).
Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 21.06.2023 справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП об'єднано в одне провадження, присвоївши справі №451/837/23 (провадження №3/451/468/23).
Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення та додані до них матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частини 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та та статтею 173 КУпАП, доведена:
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971072 від 19.06.2023;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971074 від 19.06.2023;
протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 971073 від 19.06.2023;
рапортом помічника чергового - Дороша Р.Я. від 06.06.2023, яким повідомлено про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;
рапортом помічника чергового - Сахаревича А.Б. від 06.06.2023, яким повідомлено про встановлення обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 ;
рапортом помічника чергового - Демчука В.З. від 07.06.2023 по суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 ;
письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, якою просить притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.3);
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.4);
терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 06.06.2023 (а.с.5);
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2023 (а.с.6);
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення (а.с.7);
постановою Радехівського районного суду Львівської області від 05.09.2022 (а.с.8);
письмовою заявою ОСОБА_2 від 06.06.2023, якою просить притягнути свого чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 06.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;
поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративні правопорушення;
формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06.06.2023;
заявою ОСОБА_4 від 07.06.2023, якою просить притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
письмовими поясненями ОСОБА_4 від 07.06.2023, які узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи;
письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.06.2023 по суті правопорушення, що узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Проаналізувавши вищевказані документи, суддя доходить переконання, що вони є доказами у розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми для прийняття рішення. Доказів, які б спростовували наведені у протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, суддя, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 тих самих дій, за які його протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.
Також суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадському місці, що порушувало громадський порядок і спокій громадян, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суддя враховує: характер вчинених ним правопорушень; особу правопорушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частинами 2 статті 173-2 КУпАП, ступінь його вини у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважає на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же складом суду, тому відповідно до вимог ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту. Накладення судом на ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.
Європейський Суд з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30 жовтня 2014 року, яке набуло статусу остаточного 30 січня 2015 року та є відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судами як джерело права, зазначив, що, з метою недопущення порушення прав і свобод особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та якій обрано захід стягнення у вигляді адміністративного арешту, не слід виконувати постанову про застосування адміністративного арешту негайно після її винесення.
Рішенням Конституційного Суду України № 10-р/2018 від 23.11.2018 положення статті 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, визнано такими, що не відповідають Конституції України.
З метою ефективного використання права особи на апеляційне оскарження судового рішення у вказаному провадженні, суддя приходить до висновку, що постанову необхідно звернути до виконання після закінчення строків на апеляційне оскарження, і не допускати до негайного виконання, а в разі оскарження - після відповідного рішення суду апеляційної інстанції.
З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя Радехівського районного суду Львівської області,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 173-2 КУпАП та статтею 173 КУпАП, і накласти стягнення:
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.
за частиною 2 статті 173-2 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
за статтею 173 КУпАП - у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн 00 коп.
На підставі частини 2 статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді адміністративного арешту на строк 15 (п'ятнадцять) діб.
Початок строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
СуддяО. Куцик-Трускавецька