Справа № 463/8656/20
Провадження № 6/463/77/23
21 червня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:
головуючого-судді - Грицка Р.Р.,
з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,
головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Подання мотивує тим, що на примусовому виконанні у Личаківському ВДВС перебуває виконавче провадження № 63812943 з примусового виконання судового наказу № 463/8656/20, виданого Личаківським районним судом м.Львова 13.11.2020 року. 03.12.2020 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку скеровано ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією та 17.12.2020 року особисто отримана останнім. 19.04.2023 року державним виконавцем на адресу боржника скеровано повторний виклик з вимогою з'явитися до державного виконавця на 03.05.2023 року, одночасно зобов'язано подати пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документу, повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання та відомості про доходи та майно. Державним виконавцем боржнику роз'яснено ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», виклик скеровано на адресу боржника до виконання. Станом на 26.05.2023 року заборгованість зі сплати аліментів, яка становить 114011,25 гривень боржником не сплачено, законні вимоги державного виконавця не виконано, на виклики державного виконавця боржник не з'являється, що свідчить про ухилення боржника, а саме свідома бездіяльність боржника спрямована на невиконання обов'язків у виконавчому провадженні. Враховуючи вищенаведене, просить подання задовольнити та застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до боржника ОСОБА_1 .
В судове засідання головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, при цьому, подала заяву про розгляд справи без її участі.
Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.
У зв'язку із наведеним, суд вважає за можливим розглянути подання за відсутності учасників процесу.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу 21.06.2023 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів подання, 13.11.2020 року Личаківським районним судом м.Львова видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які підлягають індексації, щомісячно, починаючи з 15.09.2020 року до досягнення дитиною повноліття.
03 грудня 2020 року головним державним виконавцем Личаківського відділу державної виконавчої служби у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Н.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 63812943 з примусового виконання судового наказу № 463/8656/20, виданого Личаківським районним судом м.Львова 13.11.2020 року.
Крім того, 17.08.2021 року головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. здійснено запит до Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції про надання інформації про установу виконання покарань в якій знаходиться боржник ОСОБА_1 .
З відповіді начальника Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції Бойко Я. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений 15.01.2021 року з державної установи «Городищенська виправна колонія (№ 96)» у зв'язку із закінченням терміну відбування покарання.
Крім того, 14.09.2021 року головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. здійснено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про місце реєстрації боржника ОСОБА_1 .
З копії довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.
Разом з тим, 19.04.2023 року головним державним виконавцем Кузьменко Н.О. здійснено виклик про зобов'язання ОСОБА_1 з'явитися до виконавця о 10 год.00 хв. 03.05.2023 року щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183-1 КУпАП. Копію такого виклику боржнику скеровано поштою.
Відповідно до частини 1 статті 438 ЦПК України, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Згідно абзацу другого пункту 14 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.
Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».
Тобто, привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи для забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з'явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.
В якості підтвердження направлення боржнику виклику державного виконавця додано квитанцію УКРПОШТА ПН 215600426655, з якої вбачається, що 21.04.2023 року ОСОБА_1 скеровується рекомендований лист.
Разом з тим, порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та відносини між ними врегульовані, зокрема, Законом України «Про поштовий зв'язок», Правилами надання послуг поштового зв'язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила).
Відповідно до пункту 12 Правил поштові відправлення поділяються на дві групи: (1) внутрішні (пересилаються в межах України) та (2) міжнародні (пересилаються за межі України, надходять до України, переміщуються через територію України транзитом).
До внутрішніх поштових відправлень належать, зокрема, листи - прості, рекомендовані, з оголошеною цінністю; до міжнародних поштових відправлень, зокрема, листи - прості, рекомендовані, поштові відправлення з оголошеною цінністю (пункт 8 Правил).
Згідно з п.2 Правил документом, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Відповідно до пунктів 59, 61 вказаних Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Разом з тим, головним державним виконавцем не подано бланк опису поштового відправлення, а тому у суду не має можливості пересвідчитись у тому, що останнім для боржника скеровано виклик державного виконавця про зобов'язання ОСОБА_1 з'явитися до державного виконавця, а також не надано доказів того, що такий лист вручено особисто ОСОБА_1 або неможливість вручення такого.
Суд зазначає, що державним виконавцем не надано до суду жодних відомостей про належне направлення боржнику виклику державного виконавця, а саме по собі створення виклику не є свідченням того, що вказані процесуальні документи відправлялись боржнику або були отримані ним у інший спосіб, зокрема, вручені особисто тощо, доказів такого вручення як розписок, повідомлень про вручення поштового відправлення засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.
За таких обставин, за недоведеності факту скерування виклику, суд приходить до висновку про формальний характер обґрунтування подання та відсутність правових підстав для тимчасового втручання у гарантоване боржнику ст.33 Конституції України право вільного пересування та застосування до останнього заходу процесуального примусу у вигляді примусового приводу.
При цьому, суд зазначає, що сам факт перебування особи у статусі боржника жодним чином не скасовує закріплені та гарантовані на конституційному рівні права та свободи вказаної особи, а застосування обмежувальних процедур, як примусовий привід, розшук тощо повинні мати відповідну матеріальну підставу, доведену належними та допустимими доказами.
Керуючись ст.438 ЦПК України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -
у задоволенні подання головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталії Олександрівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.
Повне найменування (ім'я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Заявник: Головний державний виконавець Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Кузьменко Наталія Олександрівна, місцезнаходження: 79008, м.Львів, пр.В.Чорновола,39, код ЄДРПОУ - 35009358.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Суддя Грицко Р.Р.