Справа №461/2656/23
Провадження №3/461/1102/23
20 червня 2023 року. м. Львів
Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., з участю представника Львівської митниці Держмитслужби Лубоцького Б.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.01.2018 року, виданий 5335,
за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, -
05.04.2023 року о 03 год. 30 хв. гр. України ОСОБА_1 , слідуючи в приватну поїздку з Республіки Польща в Україну через митний пост «Яворів» п/п «Грушів» Львівської митниці в якості пасажира рейсового автобуса марки «PLAXTON ELITE-І», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в'їхала в зону митного контролю, обравши для проходження митного контролю канал, позначений символами червоного кольору («червоний коридор»).
Під час здійснення митного контролю вказаного транспортного засобу та внесення даних про пасажирів, які у ньому переміщуються через митний кордон України, в АСМО «Інспектор» спрацювала АСАУР (коди 401-1, 801-1 «По даній особі(особам) наявна інформація про ввезення у попередніх періодах інших ТЗ, по яких відсутні відомості щодо подальшого вивезення...») що стосується гр. ОСОБА_1 , яка 24.02.2022р. ввезла на митну територію України через митний пост Волинської митниці в митному режимі “тимчасове ввезення до 60 днів” транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща.
Враховуючи строки тимчасового ввезення, зазначені в зобов'язанні про зворотнє вивезення №UA205020/2022/2160, встановлені ч. 4 ст. 380 Митного кодексу України, транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - РП, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 25.04.2022 року
Відповідно до вимог ст. 192 Митного кодексу України, до найближчого митного органу у визначені строки тимчасового ввезення до 60 днів гр. ОСОБА_1 з повідомленням про обставини події, у зв'язку з якими порушено ці строки, та про місцезнаходження транспортного засобу не зверталася, жодних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених статтею 460 Митного кодексу України, під час митного оформлення не надала
В письмових поясненнях гр. ОСОБА_1 зазначила, що не вивіз транспортний засіб вчасно з причин аварії.
Таким чином, гр. України ОСОБА_1 перевищила встановлений строк тимчасового ввезення транспортного засобу марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації - РП на митну територію України більше ніж на тридцять діб
ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце проведення судового засідання.
Відповідно до ч.4 ст.526 МК України, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , у судове засідання не прибув, просив здійснювати розгляду справи за його відсутності та відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Скерував на адресу суду пояснення відповідно до яких факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України заперечив. Зазначив, що транспортний засіб, фактично тимчасово ввезено на митну територію України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який до повномасштабного військової агресії рф проти України проживав на території Республіки Польщі. Указом Президента України Зел енського В. О. № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу. Отримавши звістку від свого сина ОСОБА_4 про повномасштабне вторгнення рф на територію України, ОСОБА_1 вимушена була 24.02.2022 перетнути кордон на згаданому вище транспортному засобі під керуванням свого другого сина ОСОБА_3 для подальшої евакуації своєї невістки ОСОБА_5 , яка була на той час вагітною на восьмому місяці та його 4-річного сина. Оскільки ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, керування транспортного засобу здійснював ОСОБА_3 . 28.02.2022 року ОСОБА_1 забравши невістку і її сина залишила Україну, про що свідчить відмітка в її закордону паспорті, а транспортний засіб залишила на свого сина ОСОБА_3 , оскільки засіб потребував ремонту. ОСОБА_3 відремонтувавши транспортний засіб використовував в подальшому його для евакуації людей та на користь територіальної оборони, Збройним силам України в допомозі відсічі і стримуванні збройної агресії рф. Транспортний засіб неодноразово зазнавав ушкоджень, обстрілів, потребував ремонту, а після ремонту був знову задіяний Збройними Силами України. У зв'язку із вказаними обставинами мобілізований військовослужбовець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не мав права перетину державного кордону та не міг вивезти згаданий вище транспортний засіб за межі митної території України. Таким чином, у гр. ОСОБА_1 були об'єктивні перешкоди, які не надавали можливості до закінчення терміну вивезти автомобіль. У зв'язку із наведеним, представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, провадження у справі про порушення митних правил за ч. 6 ст. 481 МК України щодо ОСОБА_1 закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.
19.06.2023 року представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 скерував на адресу суду доповнення до пояснень, які вмотивовані тим, що широкомасштабні воєнні дії російської федерації після 24.02.2022 року призвели до загибелі людей, збитків, руйнувань, зокрема у Полтавській області, що є загальновідомим фактом Представник стверджує, що об'єктивні обставини унеможливили належного виконання особою, яка притягується до відповідальності свого обов'язку ОСОБА_1 щодо вивезення транспортного засобу з митної території України в термін до 25.04.2022 року
Представник Львівської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, покликаючись на матеріали справи.
Заслухавши представника Львівської митниці Держмитслужби, вивчивши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням (ч.1ст.486 МК України).
Частиною 6 ст.481МК України передбачена відповідальність за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.
За вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст.481МК України передбачено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.
Згідно норм ч. 6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.
Статтею 460 Митного кодексуУкраїни визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.
З матеріалів справи вбачається, що 24.02.2022 року ОСОБА_1 ввезла на митну територію України через митний пост Волинської митниці в митному режимі “тимчасове ввезення до 60 днів” транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща.
Транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - код НОМЕР_5 , країна реєстрації - Республіка Польща, підлягав вивезенню з митної території України в термін до 25.04.2022 року.
Крім цього, відповідно до п. 2 розділу VIII Порядку виконання митних формальностей відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.05.2012 № 657, обставини непереборної сили - надзвичайні та невідворотні події, що виникли незалежно від волі особи, зокрема, стихійне лихо (землетрус, пожежа., повінь, зсув тощо), сезонне природне явище (замерзання моря, проток, портів, ожеледиця тощо), введення воєнного чи надзвичайного стану, страйк, громадські безпорядки, злочинні дії третіх осіб, прийняття рішень законодавчого або нормативно-правового характеру, обов'язкових для особи, закриття шляхів, проток каналів, перевалів та інші надзвичайні та невідворотні за таких умов події; аварія - небезпечна подія техногенного характеру, у зв'язку з якою товари, транспортні засоби, що перебувають під митним контролем, були пошкоджені (зіпсовані, знищені, втрачені тощо) або потребували певного часу для відновлення можливості їх переміщення з метою забезпечення виконання вимог законодавства України з питань державної митної справи.
Також, обов'язковою ознакою обставин непереборної сили є надзвичайність та невідворотність.
Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який було продовжено і діє до теперішнього часу.
В той же час, відповідно до ст. 14 Закону України від 02.12.1997 року № 671/ 97-ВР «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб.
Слід зазначити, що листом від 28.02.2022 №2024/02.0-7.1 на підставі ст.ст.14. 14-1 Закону України «Про торгово промислові палати в Україні», Статуту Торгово промислової палати України, Торгово промислова палата засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні».
Враховуючи це, ТПП України підтвердила, що воєнний стан на території України з 24.02.2022 до його офіційного закінчення, є надзвичайними, невідворотними та об'єктивними обставинами для суб'єктів господарської діяльності та/або фізичних осіб по договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язкам, виконання яких/якого настало згідно умов договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання відповідно яких/якого стало неможливим у встановлений термін внаслідок настання таких форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).
Крім того, як встановлено судом з пояснень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 немає посвідчення водія транспортного засобу, а відтак була позбавлена можливості самостійно вивезти транспортний засіб марки «FORD FOCUS» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації - Республіка Польща з митної території України.
Відповідно до статті 17 КУпАП,особа, яка діяла в стані крайньої необхідності, необхідної оборони або яка була в стані неосудності, не підлягає адміністративній відповідальності.
Згідно до вимог ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.
Крайня необхідність - це випадок зіткнення двох інтересів, які рівною мірою охороняються законом, і при якій заради збереження більш важливого інтересу, заподіюється шкода меншому інтересові.
Крайню необхідність можна визнати правомірною лише при наступних обставинах (ознаках): небезпека не може бути усунена іншим шляхом, окрім як заподіяння шкоди, тобто крайня необхідність є єдиним засобом захисту від небезпечних дій; при крайній необхідності шкода завдається не джерелу небезпеки, а інтересам третіх осіб; шкода, яка заподіюється при крайній необхідності, повинна бути меншою, ніж та, яка попереджена.
Вчинення протиправного діяння в стані крайньої необхідності представляє собою дії правопорушника спрямовані на усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, встановленому порядку управління, але за умов, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунена іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена.
Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що у даному випадку не вбачається вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, оскільки, викладені вище обставини про причини пропуску строку є суттєвими та поважними.
Положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України визначено, що державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.
Відповідно до статті 62 Конституції України, ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно із ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Особу може бути визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, в тому числі у сфері митного оформлення і контролю, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто, за наявності усіх необхідних елементів об'єктивних та суб'єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення - у сукупності.
Згідност.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил митний орган або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі.
Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, а тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст.458,459,461,481,486,527,528 МК України, ст.247,283-287 КУпАП, суд -
Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України - закрити на підставі п. 4 ст. 247 КУпАП, у зв'язку із вчиненням даного адміністративного правопорушення в стані крайньої необхідності.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Суддя Х.М. Мисько