Справа № 936/532/23
Провадження № 2/936/78/2023
20.06.2023 року смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-техніка" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Підготовче судове засідання в справі призначено на 10-30 годину 20 червня 2023 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду з викликом всіх сторін до суду, які беруть участь в розгляді справи.
Позивач та його представник у підготовче засідання не з'явились, проте від представника позивача до початку розгляду справи надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого позивачем судового збору.
Представник відповідача у підготовче судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, щодо заявленої заяви про залишення позову без розгляду не заперечує.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.
Перевіривши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищенаведене, зазначений позов слід залишити без розгляду.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. ст. 200, 257, 260 ЦПК України, суд,
Позов представника позивача Повідайчик Олега Івановича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полімер-техніка" про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , із державного бюджету сплачений ним судовий збір в розмірі 1073 (тисячу сімдесят три) гривень 60 копійок, згідно квитанції № 0.02927453746.1 від 31.03.2023 року АТ КБ "Приватбанк".
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Пелих О.О.