Справа № 226/665/23
ЄУН № 226/665/23
Провадження № 2/226/167/2023
про забезпечення позову
20 червня 2023 року м. Мирноград
Димитровський міський суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Рибкіна О.А.,
за участю секретаря Чередниченко В.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за її позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
В провадженні Димитровського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Горелик Євген Борисович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
До Димитровського міського суду Донецької області 20.06.2023 надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, в обґрунтування якої вказано, що 04.08.2022 року в мобільному додатку Єдиного порталу державних послуг Дія вона отримала повідомлення, про відкриття виконавчого провадження та стягнення з неї заборгованості за кредитним договором № 003-04219-180112 від 18.01.2012 року у сумі 18587,37 грн. На підставі постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 07.02.2022 р. (ВП68547357), винесеної Приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем, утримуються кошти по виконавчому напису №19393 від 15.06.2021 року вчиненому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості у сумі 18587,37 грн. Станом на цей час на підставі виконавчого напису вчиненого 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, за реєстровим №19393, щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості за Кредитним договором №003-04219-180112 від 18.01.2012 року, який нею оскаржується, приватним виконавцем Виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем винесено постанову про арешт коштів боржника від 13.02.2022 року. Арешт її коштів на рахунках в розмірі 20974,37 гривень або частково унеможливить ефективний захист порушених та оспорюваних її прав та інтересів, за захистом яких вона звернулася. Утруднення чи неможливість виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ, полягає також в тому, що у випадку арешту її рахунків та стягнення грошових коштів в повному розмірі 20974,37 гривень або частково, вона змушена буде звертатися додатково з окремими позовами, якими визнавати незаконними дії чи рішення державної виконавчої служби, внаслідок чого змушена буде нести додаткові витрати, пов'язані з розглядом справ у судах та інших компетентних органах. Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни від 15.06.2021 року реєстровий номер 19393 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 18587,37 грн., плати за вчинення виконавчого напису у сумі 1858,00 грн, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Горелик Євгеном Борисовичем відкрито виконавче провадження №68547357.
Суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст.149 ЦПК України суд, за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Одним з видів забезпечення позову, зазначених у ст.150 ЦПК України є зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 15.06.2021 року реєстровий номер 19393 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості в розмірі 18587,37 грн, плати за вчинення виконавчого напису у сумі 1858,00 грн, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити поновлення оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Керуючись ст.ст.149-153, 157, 260, 353-354, суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68547357, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Гореликом Євгеном Борисовичем на підставі виконавчого напису № 19393 від 15.06.2021, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованості у сумі 18587,37 грн, плати за вчинення виконавчого напису у сумі 1858,00 грн, до набрання законної сили рішення суду.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Копію ухвали направити приватному виконавцеві виконавчого округу Донецької області Горелику Євгену Борисовичу для виконання та сторонам - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.А.Рибкін