Справа №708/702/23
Номер провадження № 3/708/525/23
21 червня 2023 року м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення за протоколом ЧЦП № 000449 від 12.06.2023 року, яка надійшла з Другої прикордонної комендатури швидкого реагування ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Мостиським РВ УМВС України у Львівській області, 27.03.1996 року, військовослужбовця, що призваний по мобілізації, до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно зі змістом протоколу про адміністративне військове правопорушення, 11 червня 2023 року о 14:20 год., ОСОБА_1 перебував на території дислокації підрозділу в АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп'яніння, в умовах дії особливого періоду (воєнного стану), що підтверджено протоколом медичного огляду №129 від 11 червня 2023 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину визнав. Письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Статтею 278 КУпАП визначено, що суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає «розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння».
Диспозиція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП «дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду».
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з'ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом'якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Так, до матеріалів справи про адміністративне військове правопорушення, крім протоколу, додано рапорт від 12.06.2023 року, в якому зазначено, що військовослужбовець був виявлений на території військової частини ідоставлений до КНП «Чигиринської багатопрофільної лікарні», за результатами огляду встановлено факт перебування останнього в стані алкогольного сп'яніння. (а.с.7). Свідки в протоколі відсутні.
Однак, у виписці з амбулаторної картки № 129 від 11.06.2023 року, встановлено діагноз: алкогольне сп'яніння та відмова від проходження освідування на алкотестері (а.с. 10). При цьому свідки відмови також відсутні.
Крім того, в матеріалах справи не міститься ні відеозапису такої відмови, ні пояснень двох свідків, які б засвідчили факт відмови. Інших доказів відмови ОСОБА_1 від проходження освідування на стан сп'яніння матеріали справи не містять.
А згідно приписів ч. 4 ст. 266-1 КУпАП у разі незгоди військовозобов'язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Згідно ч. 6 ст. 266-1 КУпАП Під час проведення огляду військовозобов'язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів уповноважена посадова особа застосовує спеціальні технічні засоби відеозапису, а в разі їх відсутності або неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У випадку застосування спеціальних технічних засобів відеозапису матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Проведений з порушенням вимог статті 266-1 КУпАП огляд військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного сп'яніння, вважається недійсним, згідно приписів ч. 9 цієї статті КУпАП.
Отже, з наданих матеріалів встановлено, що порушено порядок проведення такого огляду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.
В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
За таких обставин, провадження в справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч. 3 ст. 172-20, ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283-285, 289, 294, 298 КУпАП, суддя,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, за протоколом серії ЧЦП № 000449 від 12.06.2023 року, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити в зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Євген АКУЛОВ