Ухвала від 19.06.2023 по справі 367/8144/20

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а, inbox@kia.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер справи № 367/8144/20 Головуючий у суді першої інстанції - Карабаза Н.Ф.

Номер провадження № 22-ц/824/10980/2023 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.

УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

19 червня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Яворського М.А.(суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК.РПС», Підприємства об'єднання громадян «Акація» про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 31 травня 2023 року, в якій посилається на те, що копію оскаржуваного рішення апелянтом станом на день подання апеляційної скарги отримано так і не було, а з його змістом він ознайомився із Єдиного державного реєстру судових рішень 25 травня 2023 року, а тому апелянт вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин й просить його поновити.

Перевіривши зазначені апелянтом обставини, викладені в клопотанні про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, суд доходить висновку про їх обґрунтованість.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені в клопотанні про поновлення строку можуть бути визнані поважними.

З матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення (а.с.63-68).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваного рішення було надіслано апелянту засобами поштового зв'язку 27 лютого 2023 року (а.с.69).

Разом з тим, належних та допустимих доказів того, що апелянт отримав чи не отримав копію рішення засобами поштового зв'язку матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу було подано 31 травня 2023 року засобами поштового зв'язку.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд вважає, що процесуальний строк на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз'яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 лютого 2023 року до закінчення апеляційного перегляду даного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв

Попередній документ
111661899
Наступний документ
111661901
Інформація про рішення:
№ рішення: 111661900
№ справи: 367/8144/20
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Київський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 02.01.2025
Предмет позову: про стягнення інфляційних нарахувань за договором позики, трьох відсотків річних від простроченої суми та моральної шкоди
Розклад засідань:
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
22.05.2026 20:42 Ірпінський міський суд Київської області
11.01.2021 14:40 Ірпінський міський суд Київської області
13.04.2021 09:10 Ірпінський міський суд Київської області
18.06.2021 09:25 Ірпінський міський суд Київської області
27.09.2021 15:40 Ірпінський міський суд Київської області
29.10.2021 11:30 Ірпінський міський суд Київської області
14.04.2022 10:00 Ірпінський міський суд Київської області
27.02.2023 12:30 Ірпінський міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
КАРАБАЗА НАТАЛІЯ ФЕДОРІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Відкрите акціонерне товариство "УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК
Відкрите акціонерне товариство "УКР-ДЕРЕВОБУДИНОК, РПС"
Підприємство об`єднання громадян "Акація"
позивач:
Попов Леонід Іванович
рпс", відповідач:
Підприємство об`єднання громадян "Акація"
член колегії:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Петров Євген Вікторович; член колегії
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА