Справа № 560/10696/23
20 червня 2023 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті (код в ЄДРПОУ 39816845) про застосування адміністративно-господарського штрафу №ПШ015911 від 02.06.2023.
Підставою позову позивач зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про автомобільний транспорт".
Підстав для залишення без руху, а також для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.
Спір виник із публічно-правових відносин та, відповідно до статті 19 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів. Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
При ознайомленні з позовною заявою суд встановив, що позивач пред'явив вимогу, яка згідно з ч.6 ст.12 КАС України належить до справ незначної складності та її необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Також позивачем заявлено клопотання про витребування у Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті:
- усі матеріали, на підставі яких складено акт перевірки та прийнято постанову №ПШ015911 від 02.06.2023;
- аудіо-відеозаписи з нагрудної камери спостереження старшого державного інспектора А.Герлінка за період часу, протягом якого він 05.04.2023 проводив перевірку та складав Акт №348359, на підставі якого винесено постанову №ПШ015911 від 02.06.2023.
За приписами ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами 1 та 6 статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до п.16 Порядку проведення рейдових перевірок (перевірок на дорозі), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2006 р. № 1567 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), під час проведення рейдової перевірки (перевірки на дорозі) можливе використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки, у тому числі в автоматичному режимі.
Враховуючи наведене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Також позивач просить викликати для допиту у судовому засіданні свідків:
- ОСОБА_1 (місце роботи - водій ТОВ «Люкс-рейзен Біс»);
- ОСОБА_2 (місце роботи - водій ТОВ «Люкс-рейзен Біс»);
Зазначає, що вказані особи 05.04.2023 безпосередньо керували автобусом марки VAN HOOL НОМЕР_1 , та можуть надати суду інформацію, що стосується предмета розгляду судового спору та є необхідною для об'єктивного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
За правилами статті 92 КАС України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити (частина друга статті 92 КАС України).
Враховуючи підстави позову та обставини справи, суд дійшов висновку, що вказаних осіб слід викликати в якості свідків.
Згідно з ч.4 ст.92 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Також слід роз'яснити свідкам, що згідно ч.3-4 ст.65 КАС України свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин. У разі неможливості прибуття до суду та участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" (вул. Вінницьке шосе, 12/2,Хмельницький,Хмельницька область,29011) до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області (81500, Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 659А/2) про визнання протиправною та скасування постанови.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання на 04.07.2023 р. о 14:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42, про що повідомити сторони.
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс-рейзен Біс" про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Відділу державного нагляду (контролю) у Львівській області Державної служби України з безпеки на транспорті:
- усі матеріали, на підставі яких складено акт перевірки та прийнято постанову №ПШ015911 від 02.06.2023;
- аудіо-відеозаписи з нагрудної камери спостереження старшого державного інспектора А.Герлінка за період часу, протягом якого він 05.04.2023 проводив перевірку та складав Акт №348359, на підставі якого винесено постанову №ПШ015911 від 02.06.2023.
- письмову інформацію щодо того, чи здійснювалась використання засобів фото- і відеофіксації процесу перевірки транспортного засобу марки Van Hool, державний номерний знак НОМЕР_1 , за результатами якої складено акт від 05.04.2023 №348359;
- у разі використання засобів фото- і відеофіксації процесу вказаної перевірки - надати копії таких матеріалів (у тому числі, у разі наявності, аудіо-відеозаписи з нагрудних камер спостереження державного інспектора Герлінка, котрий проводив перевірку);
Витребувані докази подати до суду у строк для надання відзиву. У разі неможливості надання таких - надати письмові пояснення із зазначенням причин цього.
Викликати в якості свідків:
- ОСОБА_1 (місце роботи - водій ТОВ «Люкс-рейзен Біс»);
- ОСОБА_2 (місце роботи - водій ТОВ «Люкс-рейзен Біс»);
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.А. Божук