Справа №760/14353/20
1-в/760/197/23
20 червня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали подання провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 10.03.2023 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.263 КК України,
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло подання начальника провідного інспектора Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого 10.03.2023 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Обґрунтовуючи подання вказує на те, що вирок набрав законної сили 10.04.2023. Вирок був направлений на виконання до Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та отриманий і прийнятий до виконання 15.05.2023. Станом на 15.05.2023 Голосіївський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не отримував від засудженого документа про сплату штрафу. Інформації про причини невиконання вироку суду протягом одного місяця не має. З урахуванням викладеного та на підставі частини третьої статті 26 КВК України просив розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі стосовно ОСОБА_5 відповідно до Закону.
Начальник Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області в судове засідання не з'явився.
Прокурор просила у задоволенні подання відмовити, сокільки недотримано вимоги пункут 7,10 та 12 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень.
Засуджений ОСОБА_5 , будучи повідомлений про час, дату та місце розгляду подання у судові засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду від останнього не надходило. Суд вважає за можливе розгляд подання провести за відсутності останнього.
Неявка засудженого, представника органу пробації не перешкоджає розгляду подання, відповідно до ч.5 ст.539 КПК України.
Суд, дослідивши матеріали подання відносно засудженого ОСОБА_5 , приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироку. Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Пунктом 9 ч.3 ст.129 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Зазначений принцип отримав подальше закріплення у нормах судоустрійного і процессуального законодавства, зокрема у ст.21 КПК України, відповідно до якої вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов'язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
У судовому засіданні встановлено, що вироком Солом'янського районного суду м. Києва 10 березня 2023 року в порядку спрощеного провадження ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п'ятдесят гривень 00 копійок). Вирок набрав законної сили 10.04.2023.
Відповідно до ч.1 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу підставою для виконання органом пробації судового рішення про призначення покарання у виді штрафу є розпорядження суду про виконання судового рішення та копія самого рішення, оформлених судом у порядку, визначеному законом.
28.04.2023 вищевказаний вирок та розпорядження про виконання судового рішення, що набрало законної сили було направлено до Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання.
15.05.2023 Голосіївським РВ направлено відповідний запит до Центру обслуговуваня платників ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДПС у м. Києві, однак відповідь на сьогоднішній день не надходила.
Відповідно до ч.7 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу не пізніше наступного дня з дня отримання судового рішення за адресою, зазначеною у судовому рішенні, або іншою відомою адресою, засуджений викликається до органу пробації. Засуджений може викликатися особисто із врученням виклику до органу пробації (додаток 5) або телефонним зв'язком, про що органом пробації складається довідка (у довідці зазначаються дата та час телефонної розмови, номер телефону, з якого здійснено дзвінок, номер телефону, на який було здійснено дзвінок, а також стислий зміст бесіди, дата та час, на який викликано засудженого). Дата явки визначається з урахуванням об'єктивних обставин (відстані, наявності транспортних можливостей, вихідних або святкових днів). У день першого візиту засудженого до органу пробації персонал цього органу проводить з ним бесіду, під час якої перевіряються документи, що посвідчують особу засудженого та з'ясовується факт сплати штрафу. Якщо засудженим не підтверджено сплату штрафу: 1) з'ясовуються відомості, що мають значення для виконання судового рішення, зокрема уточнення місця проживання, працевлаштування, матеріального стану (наявність доходу), адреса електронної пошти, контактні номери, можливість сплати штрафу повністю або частинами (розстрочка); 2) роз'яснюються правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. З метою документальної фіксації фактів, що мають значення для виконання судового рішення складається довідка бесіди. За результатами проведення першої бесіди засуджений письмово зазначає про те, що його поінформовано про правові наслідки несплати штрафу або розстрочки його сплати (чергового платежу). У подальшому виклик до органу пробації може надсилатися з використанням технічних засобів електронних комунікацій (електронною поштою, текстовим повідомленням з використанням мобільного зв'язку). Копії документів, що підтверджують факт направлення (вручення) виклику долучаються до особової справи.
Згідно ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред'явлення документа про сплату штрафу.
Відповідно до ч.10 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу якщо засуджений не з'явився до органу пробації, не підтвердив сплату штрафу шляхом пред'явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації з урахуванням наявної інформації про засудженого надсилає подання (додаток 6) до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до вимог частини п'ятої статті 53 Кримінального кодексу України.
Частиною 12 розділу ІІІ Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу визначено, що у випадках, визначених пунктами 10, 11 цього розділу, орган пробації надсилає до Державної податкової служби України запит в електронній формі на отримання інформації з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела отримання цим засудженим доходів, що долучається до відповідного подання. Порядок подання запитів встановлюється Міністерством юстиції України та Міністерством фінансів України.
Частина 3 ст.26 КВК України передбачає, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.
Частинами 4, 5 ст.53 КК України передбачено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року. У разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.
Слід зазначити, що враховуючи положення ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК Українита принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженою особою штрафу.
Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як вбачається із подання воно не містить ні конкретних вимог, які ставляться перед судом, ні належних обґрунтувань заявлених вимог. До подання взагалі не додано будь-яких доказів того, що засуджений належним чином проінформований про строки сплати штрафу та наслідки його несплати, ухилення його від сплати штрафу. Також, не надано доказів на підтвердження неможливості сплати штрафу ОСОБА_5 та потреби у розстрочці, не надано відомостей, що свідчили б про наявність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу, не зазначено на який строк орган пробації просить розстрочити виплату несплаченої суми штрафу, якими сумами (з урахуванням вже сплаченої частини штрафу). Не зазначено жодних відомостей про майновий стан засудженого, не зазначено яким чином засуджений зможе сплачувати суму штрафу у разі надання йому розстрочки.
Більше того, в самому поданні зазначено, що в Голосіївському районному відділі філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не має інформації про причини невиконання засудженим вироку суду протягом одного місяця після набрання вироком суду законної сили. В матеріалах справи відсутня інформація про місце перебування ОСОБА_5 , відсутні відомості з держказначейства щодо сплати чи несплати ним штрафу.
Відповідно до ч.1 ст.57 КК України, покарання у виді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого, однак місце роботи ОСОБА_5 не вказано, а згідно вироку Соломянського районного суду м. Києва від 10.03.2023 року - останній не працює.
Начальником Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не надано доказів того, що засуджений ОСОБА_5 не підпадає під перелік осіб, відносно яких не може бути призначено громадські чи виправні роботи.
Суд вважає, що неможливо, виходячи лише з формальних міркувань - факт несплати штрафу, вирішувати питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт, або позбавлення волі стосовно засудженого.
Отже, враховуючи, ст. 26 КВК України, ст.537 КПК України та принципи кримінального судочинства, що закладені в законодавстві України, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами, а також містити чітке формулювання щодо дії, яку необхідно вчинити у зв'язку з несплатою засудженим штрафу.
Обов'язок з'ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, адже подання представника державного органу має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.
Оскільки, суд діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до якої суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, суд доходить висновку про відмову в задоволенні подання.
На пiдставi викладеного, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, керуючись ст.ст. 107, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд,-
В задоволенні подання Голосіївського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком 10.03.2023 року Солом'янським районним судом м. Києва за ч.2 ст.263 КК України, - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1