Провадження №2/760/4940/23
Справа № 760/3423/23
17 лютого 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
встановив:
Позивач звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом, в якому просить:
- визнати протиправними дії Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в прийнятті ОСОБА_1 на квартирний облік;
- зобов'язати Солом'янську районну в м. Києві державну адміністрацію поставити ОСОБА_1 на квартирний облік, з правом першочергового отримання житла;
- судові витрати покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначив, що у відповідь на заяву позивача про зарахування його на квартирний облік, листом Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації позивача повідомлено про відмову у прийнятті на квартирний облік. Відмова обґрунтовується тим, що він забезпечений житловою площею по нормі, оскільки зареєстрований у двокімнатній приватній квартирі житловою площею 30,4 кв.м. по АДРЕСА_1 , де на сьогодні зареєстровано дві особи. Також зазначено, що постановою виконавчого комітету Київської міської ради народних депутатів і президії Київської міськради профспілок від 30.04.1991 №234 рівень середньої забезпеченості громадян по місту Києву становить 9 кв.м. на одну особу.
Позивач зазначає, що він є учасником бойових дій, підполковником, безпосередньо брав участь у антитерористичній операції та був нагороджений нагрудними знаками «За Україну, її Волю» та «За військову доблесть».
ОСОБА_1 дійсно з 03.03.2020 прописаний за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки з 2004 року взагалі не мав прописки, водночас вказана квартира не належить йому на праві власності і він жодних прав на неї та на її житлову площу не має.
Позивач вважає, що відповідачем порушено його право на першочернове отримання житла, як учаснику бойових дій, тому подав позов в порядку цивільного судочинства.
Згідно з п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Пунктами 1, 2 частини першої статті 4 КАС України визначено, що адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
У п.п.1, 2 ч.1 ст.19 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.
У постанові від 29 вересня 2020 року у справі № 712/5476/19 (провадження № 14-62цс20) Велика Палата Верховного Суду для забезпечення єдності судової практики щодо визначення юрисдикції суду з розгляду спорів про оскарження відмови у забезпеченні жилим приміщенням або у призначенні грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для деяких категорій осіб, які брали участь у бойових діях на території інших держав, а також членів їх сімей і про зобов'язання надати такі приміщення чи компенсацію відступила від висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18 квітня 2018 року у справі № 806/104/16 за позовом особи, звільненої з військової служби, до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира, житлової комісії військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій відповідачів з відмови у забезпеченні жилим приміщенням або грошовою компенсацією за належне для отримання жиле приміщення та про зобов'язання відповідачів надати позивачеві житлове приміщення або виплатити належну грошову компенсацію, щодо необхідності розгляду таких спорів за правилами цивільного судочинства, вказавши, що зазначені спори належать до юрисдикції адміністративних судів, оскільки стосуються проходження публічної (військової) служби, у зв'язку з якою держава передбачила відповідні соціальні гарантії (пільги), а також призначення та надання таких гарантій (пільг).
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач звернувся з позовом до суб'єкта владних повноважень - Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації з вимогами про визнання протиправними дій Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації щодо відмови в прийнятті ОСОБА_1 на квартирний облік та про зобов'язання Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації поставити підполковника ОСОБА_1 на квартирний облік, з правом першочергового отримання житла як учасника бойових дій.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що оскільки правовідносини, що виникли між сторонами у справі, є адміністративно-правовими, зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідним адміністративним судом.
З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі слід відмовити.
Керуючись ст.ст.3, 19, 186 ЦПК України, ст.ст.2, 4, 19 КАС України, суддя, -
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.
Роз'яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя - Г.О. Козленко