Справа № 760/23984/21
Провадження № 3/760/4834/23
16.06.2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Сергієнко Г.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з Солом'янського УП ГУ НП у м. Києві, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
Виходячи з протоколу про адміністративне правопорушення від 25.08.2021 року, серія ВАБ №388549, ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов'язків, які передбачені законодавством, що виразилося в тому, що 25.08.2021 о 00 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 знаходилася в стані алкогольного сп'яніння в присутності малолітньої дитини ОСОБА_2 , 2019 р.н., у зв'язку з чим не могла належно за ним доглядати, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП.
Суд виходить з ч.2 ст.19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 2 ст.7 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган та (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Виходячи з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено загальне правило, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
При цьому, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, у чч.3-6 ст.38 КУпАП не зазначено. Отже, стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення відповідного правопорушення.
Судом встановлено, що згідно з протоколом датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, є 25.08.2021 р.
Також встановлено, що вищевказаний протокол надійшов в провадження судді Солом'янського районного суду м.Києва вже після спливу тримісячного строку з дати вчинення адміністративного правопорушення.
Виходячи з наведених норм законодавства України та встановлених фактичних обставин, суд не має повноважень розпочати провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .
Як зазначено в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16.02.2021 в справі № 263/10894/2020, провадження № 51-36км21, відповідно до усталеної судової практики, яка ґрунтується на системному аналізі міжнародних актів з урахуванням рішень Конституційного Суду України, суди в певних випадках вправі застосовувати принцип аналогії закону. У цьому випадку найбільш близьким до адміністративно-деліктної галузі права є кримінальне процесуальне законодавство.
Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено повноваження суду відмовити у відкритті провадження.
На підставі вищенаведеного суд доходить висновку, що у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід відмовити.
Керуючись ст.19 Конституції України, стст.7, 38, 247, 278 КУпАП, суд,-
Відмовити у відкритті провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Сергієнко Г.Л.