СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3246/23
ун. № 759/9672/23
02 червня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 12022110000000487 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,
Старший слідчий СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 12022110000000487 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 12022110000000487 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшли матеріали Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що протягом 2020-2022 років службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вступили в злочинну змову з суб'єктами господарювання: ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та інші, з метою отримання неправомірної вигоди, та уклали ряд договорів підряду на проведення за бюджетні кошти капітальних ремонтних робіт на території Сквирської ОТГ Білоцерківського району Київської області, у томі числі договір №1/20/17 вiд 06.03.2020 на капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 на суму 1, 383 млн. грн., підрядник ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).
15.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 № 759/999/23 проведено тимчасовий доступ під час якого вилучено копію договору №1/20/17 вiд 06.03.2020 разом із додатками.
13.04.2023 із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено огляд дорожнього покриття по АДРЕСА_1 під час якого встановлено те, що фактично виконані будівельні роботи не відповідають акту виконаних будівельних робіт форми КБ2В.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі, слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та його якості, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
З метою проведення зазначеної експертизи необхідно залучити дорожніх спеціалістів з відповідним обладнанням та інструментом для вирубки та замірів товщини шару дорожнього покриття та улаштування основ доріг відповідних об'єктів дослідження з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей кернів асфальтобетонних сумішей, відібраних з дорожнього полотна об'єкта дослідження у відповідності до вимог п. 21.8.18 ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги», на рахунок використаного для його влаштування типу та марки асфальтобетону, коефіцієнту його ущільнення (в одиницях виміру кг/м3), інших шарів влаштованого дорожнього полотна тощо (лабораторні дослідження повинні бути виконані сертифікованою лабораторією).
Так, відповідно до вимог ДБН В.2.3-4:2007 «Автомобільні дороги» фізико-механічні властивості улаштованих асфальтобетонних сумішей контролюються за показниками випробування трьох кернів на кожні 9000 м2 покриття.
На підставі вищезазначеного, на теперішній час в ході досудового розслідування для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи щодо перевірки обсягів та якості фактично виконаних будівельних робіт за договором №1/20/17 вiд 06.03.2020 на капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 на суму 1, 383 млн. грн., підрядник ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), виникла необхідність у відібранні зразків (кернів) улаштованої асфальтобетонної суміші у кількості необхідної для подальшого проведення лабораторних досліджень фізико-механічних властивостей і надання результатів випробувань судовому експерту.
Крім цього, на адресу слідчого управління ГУНП в Київській області надійшло клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо відбору кернів з подальшими лабораторними дослідженнями фізико-механічних властивостей на рахунок товщини шару, використаного типу та марки покриття і коефіцієнту його ущільнення.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 245 КПК України, порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Зразки улаштованого асфальтобетону за вищезазначеним договором підряду у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
У судове засідання старший слідчий не з'явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом досудового розслідування.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали, якими т.в.о. слідчий обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя дійшов до таких висновків.
Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, за № 12022110000000487 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_8 про створення групи слідчих та визначення місця досудового розслідування від 15.11.2022 місцем проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження визначено за місцем розташування відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2-А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.
15.02.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.01.2023 № 759/999/23 проведено тимчасовий доступ під час якого вилучено копію договору №1/20/17 вiд 06.03.2020 разом із додатками.
13.04.2023 із залученням спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_5 , проведено огляд дорожнього покриття по АДРЕСА_1 під час якого встановлено те, що фактично виконані будівельні роботи не відповідають акту виконаних будівельних робіт форми КБ2В.
На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у перевірці достовірності відомостей внесених до проектно-кошторисної та фінансово-звітної документації по зазначеному договору підряду, з метою підтвердження фактично виконаних обсягів будівельних робіт складеним документам та сумам витрачених коштів.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов'язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.
На цій підставі, слідчим для встановлення відповідності відомостей щодо фактично виконаних обсягів виконаних будівельних робіт по вказаному договору підряду та його якості, призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Положеннями ч. 2 ст. 245 КПК України передбачено, що порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.
Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 91, 92 КПК України, обов'язок доказування обставин кримінального правопорушення, винуватості особи у його вчиненні, покладається на сторону обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Клопотанням доведено наявність підстав вважати, що Зразки улаштованого асфальтобетону за вищезазначеним договором підряду у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та без їх вилучення в порядку тимчасового доступу до речей та документів неможливо провести судову будівельно-технічну експертизу, а також встановити вид і розмір шкоди, завданої вчиненим кримінальним правопорушенням.
На підставі викладеного, ст. ст. 22, 26, 108, 160, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 12022110000000487 від 07.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому слідчого управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , а також слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на відібрання у порядку тимчасового доступу до речей зразків (кернів) улаштованого асфальтобетонного покриття на об'єкті капітального ремонту за договором №1/20/17 вiд 06.03.2020 на капітальний ремонт дорожнього покриття по АДРЕСА_1 на суму 1, 383 млн. грн., підрядник ФОП ОСОБА_7 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) у кількості, необхідній для проведення лабораторного дослідження, з метою проведення судової будівельно-технічної експертизи.
Ухвала діє по 02 липня 2023 року.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1