Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6267/23
07 червня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина республіки білорусь, працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (зі слів), та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів),
Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 .
Зазначав, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000163 від 11.05.22 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212 КК України.
10.04.23 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.04.23 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Посилаючись на те, що ризики, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_3 не зменшилися, просив продовжити строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді строком на 30 днів, а саме: не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для в'їзду та виїзду за кордон.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив клопотання задовольнити.
Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, вказавши на те, що ризики прокурором не доведені, підозра необґрунтована, а тому просили відмовити у задоволенні клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступного висновку.
Установлено, що у провадженні СВ УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 42022102070000163 від 11.05.22 за ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 110-2, ч. 3 ст. 212 КК України.
10.04.23 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 212 КК України.
Відповідно до ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.04.23 відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено на останнього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України.
02.06.23 ОСОБА_3 було повідомлено про завершення досудового розслідування та на підставі ст. 290 КПК України повідомлено про право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 3 ст. 219 КПК України передбачено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.
Таким чином, в силу норм п. 5 ч. 1 ст. 3 та ст. 219 КПК України досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні завершено, однак, воно не вважається закінченим, оскільки у даному випадку обвинувальний акт до суду не направлено, у зв'язку з тим, що здійснюється виконання вимог ст. 290 КПК України - ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, на виконання яких строки досудового розслідування не поширюються.
Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов'язки, передбачені частинами п'ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов'язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов'язки скасовуються.
Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Необхідність продовження строку дії обов'язків обґрунтована існуючими ризиками за ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, може впливати на свідків і експертів у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Обставини, які б свідчили про те, що зазначені ризики зменшились, досудовим розслідуванням не встановлено.
Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є таким, що ґрунтується на вимогах чинного законодавства та підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст. ст. 3, 177, 182, 194, 199, 219, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про продовження строку дії обов'язків, покладених на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов'язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 12.04.23 строком до 26.06.23 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися з території Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади посвідку на тимчасове проживання в Україні, паспорт громадянина республіки білорусь, інші документи, що дають право в'їзду в Україну та виїзд з України.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Cлідчий суддя ОСОБА_1