20.06.2023 Справа № 753/2711/22
Унікальний №756/2711/22
Провадження № 2/756/917/23
заочне
23 травня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участю секретаря Волошиної А.О.
позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва в лютому 2022 року з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 15 липня 2021 року о 18 год. 50 хв. в м.Києві по вул. Верхній Вал, 24 сталася дорожньо-транспортна пригода. ОСОБА_2 керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» д.н. НОМЕР_2 , який був попереду.
Внаслідок цього автомобілю «КІА Sportage» д.н. НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві приватної власності, завдано технічних пошкоджень з матеріальними збитками.
Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, який керував автомобілем «КАМАЗ», д.н. НОМЕР_1 . Так, згідно постанови Подільського районного суду м.Києва від 07.10.2021 року по справі №758/10553/21 винуватцем ДТП визнано ОСОБА_2 .
Про настання страхового випадку було повідомлено ТДВ «Експрес Страхування» ( з яким укладений договір добровільного страхування транспортного засобу №208.21.2591389 від 19.03.2021 року) ТДВ «Експрес Страхування» залучило до виконання ремонтних робіт з відновлення автомобіля ТОВ «Автоцентр на Харківському».
Відповідно до акту виконаних робіт № 0000057153 від 06.08.2021 року, складеного ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту належного йому автомобіля становила: вартість робіт - 7820 грн.; вартість деталей, які підлягають заміні - 24507,72 грн., сума без ПДВ - 32327,72 грн., загальна сума з ПДВ - 38793,26 грн.
З вказаної вартості - 23004, 31 грн. відшкодування страховою компанією АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» в рамках страхового поліса ОСАГО відповідача.
Решту суми, а саме: страховий платіж за рахунком -фактурою ТОВ «Автоцентр на Харківському» у розмірі 14259 грн. та франшиза на суму 1529,95 грн. сплачено ним для покриття вартості ремонтних робіт для відновлення автомобіля після ДТП.
Таким чином, загальна сума майнової шкоди, завданої внаслідок даного ДТП, становить 15788,95 грн.
Крім майнової шкоди внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, зазначає, що завдано і моральної шкоди, яку оцінює у 5000 грн., оскільки протягом двох тижнів не міг користуватися власним автомобілем, використовував для поїздок на роботу громадський транспорт та оплачував проїзд з власних коштів, автомобіль, внаслідок ДТП втратив товарний вигляд.
Просить суд стягнути з відповідача на свою користь у якості відшкодування завданої майнової шкоди 15788, 95 грн., моральної шкоди в сумі 5000 грн., судові витрати в сумі 992,40 грн.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 10.02.2022 року справу направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м.Києва.
13.06.2022 року справа надійшла до Оболонського районного суду міста Києва.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2022 року справа передана судді Яценко Н.О.
Ухвалою від 20.06.2022 року по справі відкрито спрощене провадження з викликом сторін.
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримував, з обставин викладених в позові та просив суд позов задовольнити.
Відповідач в судові засідання не з'являвся про розгляд справи повідомлявся, як за місцем реєстрації, проте повернувся конверт, що адреса відсутній за вказаною адресою, так і шляхом публікації на сайті судової влади. Суд вважає за можливе за згодою позивача провести заочний розгляд справи без участі відповідача.
Третя особа також не забезпечила явку в судове засідання свого представника, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі третьої особи.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
15 липня 2021 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Києві по вул. Верхній Вал, 24 керуючи автомобілем «КАМАЗ» д.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА Sportage» д.н. НОМЕР_2 , який був попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 (б) 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена за ст.124 КУпАП.
Постановою Подільського районного суду міста Києва від 07.10.2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина відповідача встановлена та в порядку ст.82 ЦПК України не потребує окремого доказування.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Як убачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля «КІА Sportage» д.н. НОМЕР_2 .
Про настання страхового випадку позивачем було повідомлено ТДВ «Експрес Страхування» (з яким укладений договір добровільного страхування транспортного засобу № 208.21.2591389 від 19.03.2021 року) ТДВ «Експрес Страхування» залучило до виконання ремонтних робіт з відновлення автомобіля ТОВ «Автоцентр на Харківському».
Відповідно до акту виконаних робіт № 0000057153 від 06.08.2021 року, складеного ТОВ «Автоцентр на Харківському» вартість ремонту належного позивачу автомобіля становила: вартість робіт - 7820 грн.; вартість деталей, які підлягають заміні - 24507,72 грн., сума без ПДВ - 32327,72 грн., загальна сума з ПДВ - 38793 , 26 грн.
З вказаної вартості - 23004, 31 грн. відшкодування страховою компанією АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» в рамках страхового поліса ОСАГО відповідача.
Решту суми, а саме: страховий платіж за рахунком -фактурою ТОВ «Автоцентр на Харківському» у розмірі 14259 грн. та франшиза на суму 1529,95 грн. сплачено позивачем для покриття вартості ремонтних робіт для відновлення автомобіля після ДТП.
Таким чином, загальна сума майнової шкоди, завданої внаслідок даного ДТП, становить 15788,95 грн.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК).
Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
При цьому, як передбачено ст. 1194 ЦК, у разі, якщо страхової виплати (страхового відшкодування) недостатньо для повного відшкодування шкоди, завданої особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, ця особа зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Оскільки страхове відшкодування не в повній мірі покрило розмір матеріальної шкоди, суд вважає що з відповідача підлягає стягненню різниця між отриманими позивачем страховими виплатами та завданою матеріальною шкодою у розмірі 15788 грн. 95 коп.
Згідно з ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 ст.1167 ЦК України.
Постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.02.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Розмір компенсації моральної шкоди позивачеві суд визначає з урахуванням п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачам страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), їх тривалості, характеру немайнових втрат, вимушених змін у життєвих стосунках.
Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Суд вирішуючи питання про розмір компенсації моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача, як винної у ДТП особи, виходить з меж пред'явлених позовних вимог, враховує психоемоційний стан позивача та переживання, викликані пошкодженням належного йому транспортного засобу, необхідністю його відновлення, змінами в звичному життєвому ритмі, тому приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача на корить позивача компенсації моральної шкоди в розмірі 5 000 грн., визначений розмір є достатнім, співмірним із завданою шкодою.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн. 40 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.12, 13, 76-83, 89,95, 141, 223, 229, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) майнову шкоду в розмірі 15 788 (п'ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят вісім) грн. 95 коп. та моральну шкоду в сумі 5 000 (п'ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_5 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення складено 20 червня 2023 року.
Суддя