Справа № 456/4086/22
Провадження № 1-кс/456/554/2023
про відмову в задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи
20 червня 2023 року місто Стрий Львівської області
Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 ,
старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 ,
в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.11.2022 року за № 12022141130000691, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, -
Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 20.06.2023 року, скориставшись канцелярією, звернулася до слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області з клопотанням, погодженим прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , що було зареєстровано в діловодстві за вх. № 9969, за змістом котрого просить надати їй, а також слідчим, що входять у групу слідчих у даному кримінальному провадженні, дозвіл на обшук у будинку номер АДРЕСА_1 , та котрий належить ОСОБА_5 , куди часто приїздить на вихідні ОСОБА_6 як до будинку матері свої дружини ОСОБА_7 , - з метою виявлення, фіксації доказів та встановлення обставин у кримінальному провадженні, відшукання знарядь та предметів вчинення кримінального правопорушення, а саме: вибухових пристроїв (їх частин, деталей та залишків), знарядь їх виготовлення, аерозольних балончиків, ізоляційних стрічок (клейких стрічок) чорного кольору, чоловічого одягу - куртки з капюшоном, темних штанів, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільних телефонів, планшетів, комп?ютерної техніки, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення кримінального правопорушення.
Клопотання вмотивоване тим, що невстановлена особа в період часу з 20:00 год. 22.11.2022 року по 09:15 год. 23.11.2022 року, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , де в цей час був припаркований транспортний засіб марки VOLKSWAGEN моделі PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником котрого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безпричинно, явно з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, нанесла фарбою чорного кольору літеру «Z» на праві передні дверцята та дах вказаного автомобіля, а також частково пошкодила транспортний засіб шляхом застосування заздалегідь підготовленого вибухового пристрою. В ході проведення першочергових заходів по встановленню особи, яка є причетною до названого злочину, проводився обхід вул. О. Новаківського у м. Стрий Львівської області та прилеглих вулиць на предмет виявлення камер відеоспостереження, в ході якого було опрацьовано камери відеоспостереження, розташовані неподалік від місця вчинення названого злочину, та в ході аналізу відповідних записів увагу привернули відео з будинку АДРЕСА_3 , де помітно невідому особу та складено хронологію її руху. В ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який проживає з дружиною ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та двома їх малолітніми дітьми за адресою: АДРЕСА_4 , та який, разом із своєю дружиною ОСОБА_9 та її близькими родичами (сестрою та її чоловіком) має конфлікт з потерпілим ОСОБА_10 , пов'язаний із наявним між ними спором щодо права власності на нерухоме майно, що входить до господарського товариства, одним із засновників якого є потерпілий ОСОБА_10 , та який користується транспортним засобом марки KIA моделі CEED, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належним його дружині ОСОБА_9 ..Тому, на переконання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 та прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у названих належних ОСОБА_9 житлі та транспортному засобі можуть зберігатись: знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення, вибухові пристрої (їх частини, деталі та залишки), знаряддя їх виготовлення, аерозольні балончики, ізоляційні стрічки (клейка стрічка) чорного кольору, чоловічий одяг - куртка з капюшоном, темні штани, взуття чорного кольору (на яких можуть бути залишені сліди вчинення кримінального правопорушення), мобільні телефони, планшети, комп?ютерна техніка, за допомогою яких ОСОБА_6 міг готуватись до вчинення злочину та які будуть мати суттєве значення щодо встановлення причетності останнього до вчинення даного кримінального правопорушення. Окрім того, з?ясовано, що ОСОБА_6 часто приїжджає на вихідні дні до будинку матері своєї дружини ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та вказаний будинок зареєстрований на сестру останньої - ОСОБА_5 .. Враховуючи те, що місцем вчинення злочину є м. Стрий Львівської області, можна прийти до висновку, що ОСОБА_6 може зберігати за вказаною адресою названі знаряддя та предмети вчинення кримінального правопорушення, оскільки він має військове звання «лейтенант запасу», проходив військову службу у військовій частині, безпосередньо брав участь в проведенні АТО, а тому орієнтується та має навики з поводженням зі зброєю та боєприпасами.
За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, з-поміж іншого, клопотання про обшук розглядається за участю слідчого або прокурора.
Старша слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , будучи в групі слідчих цього кримінального провадження та повідомленою про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з'явилася, прохальну частину клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, повністю підтримала із мотивів, викладених у змісті самого клопотання.
Прокурор Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 , будучи повідомленим про місце, дату та час судового засідання згідно ст. 135 КПК України, у таке з'явився, вимоги погодженого ним клопотання старшої слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи підтримав повністю, просив таке задовольнити.
Дослідивши матеріали клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, матеріали кримінального провадження, а також заслухавши прокурора Стрийської оркужної прокуратури ОСОБА_3 та старшу слідчу СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 на підтримання названого клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.
У свою чергу стаття 8 ратифікованою Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року гарантує право на повагу до житла. Так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше, ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві та в інтересах національної й громадської безпеки, або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.
Приписами ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості тощо.
За змістом ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 цієї статті.
Водночас частинами 1, 2, 3 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Поряд з цим, з огляду на приписи ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Натомість авторка клопотання за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 просять слідчого суддю надати дозвіл на проведення обшуку житла - приватного будинку за адресою АДРЕСА_1 , котрий належить ОСОБА_5 , та вмотивовується це тим, що ймовірний підозрюваний ОСОБА_6 , являється зятем ОСОБА_7 , яка безпосередньо там проживає, а зять часто до неї навідується та гостює на вихідних, тому, підсумовується в поданому на розгляд клопотанні, є реальна підозра, що речі і документи пов'язані із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, яке мало місце у період часу з 20:00 год. 22.11.2022 року до 09:15 год. 23.11.2022 року, можуть перебувати за вказаною адресою у названому приватному будинку.
Всупереч наведеному, авторкою клопотання за погодженням із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не достатньо вмотивовано, чому через півроку з дня вчинення кримінального правопорушення, речі та документи, пов'язані з ним, можуть перебувати у приватному будинку сестри тещі особи ймовірного зловмисника, як й не доведено, що ОСОБА_6 реально гостює в приватному будинку за згаданою адресою, не долучено належних і допустимих доказів того, що теща ОСОБА_6 - ОСОБА_7 проживає у цьому приватному будинку (чи зареєстрована в ньому/задекларувала своє проживання в такому), не розкрито аспект, який буде мати вплив та наслідки для сім'ї власниці ОСОБА_5 (не зазначено, з ким вона проживає, який склад сім'ї), все в сукупності з наведених вище об'єктивних причин являється сумнівним, таким, що не підлягає задоволенню, оскільки: (а) прокурор, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; (б) прокурор, слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Резюмуючи, слід підкреслити, що старшою слідчою СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_4 , за погодження з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , не доведено, що речі, котрі планується відшукати, знаходяться чи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи, як і не доведено наявності достатніх підстав вважати, що за викладених в змісті клопотання обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя інших осіб, внаслідок чого, зміст поданого клопотання не відповідає пунктам 4, 5 ч. 5 ст. 234 КПК України, відтак належить постановити ухвалу, передбачену у ч. 5 ст. 234 КПК України, - про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи.
При цьому слід звернути увагу старшій слідчій СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_4 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 на зміст ч. 6 ст. 234 КПК Україні, згідно з яким у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла та іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, котрі не розглядалися слідчим суддею.
Керуючись статтями 3, 7, 9, 107, 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні клопотання старшої слідчої Слідчого відділення Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи.
Строк дії даної ухвали, у зв'язку із відмовою в задоволенні вищевказаного клопотання про дозвіл на обшук житла та іншого володіння особи, не визначати, роз'яснень з приводу проведення обшуку та проникнення до житла та іншого володіння особи не надавати.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти ухвали слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Повний текст ухвали слідчого судді проголошувався 20 червня 2023 року о 16:30 год..
Слідчий суддя ОСОБА_1