19.06.2023 Справа № 756/10398/14-ц
Унікальний № 756/10398/14-ц
Провадження № 2-зз/756/27/23
19 червня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді Яценко Н.О.,
за участі секретаря Волошиної А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особі: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про поділ майна подружжя, -
06.06.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в якому останній просить суд: скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_2 вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21 липня 2015 року у справі №756/10398/14-ц, у вигляді арешту на однокімнатну квартиру, загальною площею 42,5 кв.м., яка розташована у АДРЕСА_1 .
Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи судом повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку. Суд вважає можливим розглянути заяву за відсутності осіб, які не з'явились оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до п.11 ч.3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
За приписами п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).
Судом встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.05.2022 року, задоволено заяву ОСОБА_1 та скасовано заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, знято арешт із трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 57,0 кв.м., однокімнатної квартири АДРЕСА_3 , площею 42, 5 кв.м. та гаражу, площею 18,72 кв.м., за АДРЕСА_4 .
Таким чином, на думку суду, заявник звертається до суду із заявою для вирішення питання, яке вже вирішено судом, зокрема скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 21 липня 2015 року, а саме зняття арешту з квартири АДРЕСА_3 , арешт з якої вже знято ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.05.2022 року та скасовано інші заходи забезпечення позову накладені на підставі ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 21 липня 2015 року, а відтак повторне подання заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення суд розцінює як зловживання процесуальними правами та вважає за доцільне заяву про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.
За таких обставин, виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 44 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особі: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особі: ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії у м. Кривому Розі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Севеко» про поділ майна подружжя -залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 19 червня 2023 року.
Суддя Н.О. Яценко