Справа № 755/5220/23
1-кп/755/1070/23
"15" червня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023100040000930 від 10.03.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, працюючого неофіційно малярем, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 08 березня 2023 року, перебував за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 1, біля станції метро «Дарниця», де в кіоску придбав ніж, що відноситься до холодної зброї та в цей час, в останнього виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свої злочинні наміри, 10.03.2023 року ОСОБА_3 поклав вищевказаний ніж в чохлі за пояс своїх штанів та направився до вул. Генерала Жмаченка в м. Києві, чим вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого чинним законодавством України дозволу. Цього ж дня, а саме - 10.03.2023 року, приблизно о 01 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , здійснивши незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Генерала Жмаченка, 2, був зупинений працівниками поліції. У подальшому, у той же день, у період часу з 02 години 54 хвилини до 02 години 57 хвилин, під час проведення огляду місця події за участю ОСОБА_3 у присутності двох понятих, слідчим було вилучено ніж, що відноситься до холодної зброї, контактної клинкової колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.
Відповідно до експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-23/13706-ХЗ від 16.03.2023 року: 1. Наданий на дослідження ніж відноситься до холодної зброї. Ніж відноситься до контактної клинкової зброї колюче-ріжучої дії, виготовлений заводським способом.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.
18 квітня 2023 року між прокурором та ОСОБА_3 (за участі захисника) укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої останній беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні за ч. 2 ст. 263 КК України.
Сторони узгодили покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком.
ОСОБА_3 роз'яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди та він дав згоду на призначення йому вказаного вище покарання.
Відповідно до вимог ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у проваджені щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.
Укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
У статті 472 КПК України визначені основні вимоги до змісту угоди про визнання винуватості.
Згідно з вимогами ст. 474 КПК України, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, обвинувальний акт із підписаною між сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов'язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, думку ОСОБА_3 та його захисника, які підтримали думку прокурора та також прохали її затвердити, зокрема, обвинувачений зазначив, що вину визнає у повному обсязі, щиро кається, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з'ясувавши у ОСОБА_3 , що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, зокрема те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов'язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатись самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне ухвалити у даному провадженні вирок відносно ОСОБА_3 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, за викладених у вироку обставин, призначити узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч. 2 ст. 263 КК України.
Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом'якшуючими обставинами щире каяття обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Речові докази у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 314, 368, 373-374, 376, 468-475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2023 року між прокурором та ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12023100040000930.
ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_3 періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи холодної зброї № СЕ-19/111-23/13706-ХЗ від 16.03.2023 року в розмірі 1 132 гривні 68 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: ніж, що відноситься до холодної зброї, що переданий на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;
- CD-R диск «Alerus» з відеозаписом огляду місця події від 10.03.2023 року, що долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити у матеріалах.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_3 , захиснику та прокурору.
Головуючий суддя