Справа № 452/1619/23
Іменем України
"09" червня 2023 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого - судді Галина В.П.,
секретар судового засідання Задорожна В.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 - адвоката Фігурського Володимира Михайловича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
за участю представника позивачки ОСОБА_3 ,
ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Фігурського В.М., звернулась до суду з цим позовом посилаючись на те, що із 08.09.1990 року перебуває у шлюбі з відповідачем, в якому у них народились двоє дітей - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день звернення із вказаним позовом є повнолітніми. Причиною розірвання шлюбу є різні характери та погляди на сімейне життя між сторонами, байдужість один до одного, втрата любові, що призвело до розпаду сім'ї. Відповідач постійно вчиняв скандали, вживав нецензурну лексику, систематично зловживав алкоголем та ображав позивачку. Така сімейна обстановка призвела до того, що сторін нічого не поєднує як подружжя. Вони стали чужими людьми, в яких різні інтереси, проблеми, потреби, цілі в житті.
Тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків. Протягом кількох років вони не спілкуються між собою, давно не ведуть спільного побуту.
На думку позивачки шлюб існує формально, а його збереження суперечить її інтересам. Відновити сімейне життя подружжя неможливо, між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритись не дали бажаних результатів, оскільки у позивачки з відповідачем різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, просить не надавати строку для примирення.
Із врахуванням наведеного, просить суд розірвати шлюб, відновити після розірвання шлюбу прізвище яке позивач мала до одруження, також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, представник позивачки адвокат Фігурський В.М. у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, в обґрунтування посилався на викладені в ньому обставини, наполягав на розірванні шлюбу. Додатково зазначив, що сторони частко виїжджають на заробітки в Португалію. Кілька років тому відповідач почав зловживати алкогольними напоями і застосовувати силу до дружини. Тобто вже кілька років тому виникла потреба в необхідності розірвати шлюб. За останній рік подружжя перестало вести спільний побут, проживають вони окремо. У них різні погляди на життя, відповідач не поважає свою дружину. Він під час перебування на заробітках вчиняв правопорушення, за що притягався до відповідальності і через відсутність коштів, витрати змушена була нести позивачка, отже вона несе негативні наслідки за те, що перебуває у шлюбі. Тому сторони вирішили розірвати шлюб, щоб дружина не несла відповідальність за чоловіка, з яким вона не проживає і не перебуває у фактичних шлюбних відносинах.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив не подав, тому це не перешкоджає вирішенню спору в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, оскільки позивачка проти цього не заперечує, а відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Заслухавши пояснення представника позивачки, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав:
Із свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_1 відомо, що сторони зареєстрували шлюб 08.09.1990 року у Луківській с/Раді Самбірського району Львівської області (актовий запис № 13) ( а.с. 4).
У шлюбі в сторін народились двоє дітей - дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на день звернення із вказаним позовом є повнолітніми (а.с. 11-12).
Згідно викладеного у позовній заяві та зазначеного представником у судовому засіданні відомо, що намір позивачки розірвати шлюб є остаточним, миритись із відповідачем вона не бажає.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Статтею 112 Сімейного кодексу України встановлено, що під час розгляду справи про розірвання шлюбу суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 цього Кодексу, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Отже, аналізуючи всі обставини справи - судом встановлено, що дана заява про розірвання шлюбу є підставною, оскільки розлад в сім'ї носить тривалий характер. Причини, які спонукали позивачку наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, так як в даному випадку має місце не короткочасний розлад в сім'ї, викликаний випадковими причинами, а тверде переконання позивачки, що її відносини з чоловіком як подружжя, припинені остаточно без будь-якої можливості в подальшому їх поновити.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що примирення між сторонами неможливе, їх сім'я розпалась остаточно, а тому шлюб слід розірвати.
Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Беручи до уваги наведене, позовна вимога позивачки ОСОБА_1 про відновлення свого дошлюбного прізвища « ОСОБА_6 », підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивачки слід стягнути сплачений нею судовий збір.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 вересня 1990 року Луківською сільською Радою Самбірського району Львівської області, про що видано свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .
Відновити після розірвання шлюбу прізвище, яке позивач ОСОБА_1 мала до одруження, а саме - « ОСОБА_6 ».
Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Повне судове рішення буде складено 14.06.2023 року.
Суддя