Номер провадження 1-кс/754/1706/23
Справа № 754/8134/23
19 червня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 12023100030001000 від 25.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 27.08.2010 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.1 ст. 186 КК України на 1 рік позбавлення волі;
- 09.02.2012 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі;
- 31.12.2014 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;
- 26.12.2019 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 6 місяцівпозбавлення волі, звільнився 13.07.2021 р. умовно-достроково на 9 місяців 8 днів,
19.06.2023 р. прокурор Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 12023100030001000 від 25.03.2023 року з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .
Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться зазначене кримінальне провадження, в рамках якого 21.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч.4 ст. 186 КК України, а саме, в тому, що він 24.03.2023 р. приблизно о 14.27 год., знаходячись у приміщенні магазину «Дригало» по пр.Червоної Калини, 26 в м.Києві, побачив золоту обручку на безіменному пальці правої руки ОСОБА_6 , після чого у нього виник умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 до 24.04.2022, від 18.04.2022 №259/2022 до 25.05.2022, від 17.05.2022 №341/2022 до 23.08.2022, від 12.08.2022 №573/2022 до 21.11.2022, від 07.11.2022 №757/2022 до 19.02.2023, від 06.02.2023 № 58/2023 до 20.05.2023 відповідно.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_6 знаходився у безпорадному стані та не розумів зміст дій, які з ним вчинялися, оскільки в останнього був приступ епілепсії і він знаходився без свідомості, а також розраховуючи на те, що інші особи, які були присутні в магазині «Дригало», не спостерігають за його діями, ОСОБА_5 намагався зняти з руки потерпілого ОСОБА_6 золоту обручку, вагою 1.99 г., 585 проби, вартістю 3086 грн. 39 коп., однак його дії були помічені свідком ОСОБА_7 , яка висловила словесну вимогу до ОСОБА_5 про припинення протипраавних дій з каблучкою потерпілого.
Але ОСОБА_5 , продовжуючи свій протиправний умисел, вчинений в умовах воєнного стану, розуміючи, що його дії викриті, вказану словесну вимогу ОСОБА_7 проігнорував, зняв золоту каблучку з правої руки ОСОБА_6 та, утримуючи вказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 3086 грн. 39 коп.
В клопотанні прокурор зазначає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 закінчується 19.06.2023 р., 16.06.2023 р. надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування та просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваного на 30 днів, зважаючи на обгрунтованість повідомленої останньому підозри, а також на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, відповідно до яких ОСОБА_5 може скритися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення,
Прокурор підтримав клопотання, пояснив, що передати обвинувальний акт до суду до спливу застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу не представляється можливим у зв'язку з тим, що обвинувачений і захисник на даний час не ознайомились в повному обсязі з матеріалами досудового розслідування.
Захисник і підозрюваний просили змінити останньому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.
Розгляд клопотання розпочатий за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує його доводи.
Вислухавши думки учасників розгляду, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
21.04.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.
Згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 21.04.2023 р. до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто на строк до 19.06.2023 р.
Відповідно до протоколу ст.слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_8 від 16.06.2023 р. підозрюваному ОСОБА_9 і захиснику ОСОБА_4 надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Під час розгляду клопотання, прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Враховуючи викладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.ж
Закінчення досудового розслідування є процесуальною подією, яка настає автоматично у зв'язку із вчиненням прокурором однієї із дій передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Крім того, процесуальні дії, які передбачені ст. 290 КПК України (відкриття матеріалів іншій стороні) відбуваються лише у випадку, коли сторона обвинувачення дійде висновку про можливість звернення у майбутньому до суду з обвинувальним актом або клопотанням про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру і лише після завершення досудового розслідування.
Враховуючи тяжкість злочину, обставини вчинення злочину, дані про особу підозрюваного та ті обставини, що на даній стадії йде ознайомилення з матеріалами досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходом запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому вважає, що для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні, необхідно продовжити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197,219,290,309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 18 липня 2023 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя -