Провадження №3/447/489/23
Справа №447/817/23
19.06.2023 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
встановив:
17.03.2023 о 17 год. 00 хв. в м. Миколаєві по вул. Миколаївській, 1 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення функції мови та координації рухів. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 авдвокат Гриневич М.М. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. Вважає, що клієнт не керував транспортним засобом, рух транспортного засобу не зафіксований на відео, а саме не зафіксовано початок руху та зупинку транспортного засобу, тобто порушено вимогу щодо безперервної фіксації. Зазначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були залучені свідки, працівники поліції не роз'яснили ОСОБА_1 його права та процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, право пройти огляд у медичному закладі.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.
П. 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);
П. 6 Порядку передбачено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Відповідно до п. 8 Порядку у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення,у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності дійшов висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення зважаючи на таке.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №474916 від 17.03.2023;
- поясненнями ОСОБА_1 , які написані в протоколі про адміністративне правопорушення, де ОСОБА_1 написав, що з порушенням згідний, випив 50 грам горілки;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від огляду відмовився;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких на його смугу зі сторони м. Стрий в сторону м. Львів виїхав автомобіль, який почав гальмувати, а потім прискорюватись;
- розпискою ОСОБА_3 , який зобов'язався не повертати транспортний засіб ОСОБА_1 до повного його витвереження.
Також вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться відео, яке долучено до справи про адміністративне правопорушення та відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та у медичному закладі, пояснив, що порушив, вискочив, підрізав людину.
Покликання захисника на те, що ОСОБА_1 не попереджений про відповідальність за відмову від проходження огляду, йому не роз'яснено право пройти огляд у медичному закладі, то такі суд не бере до уваги, оскільки на відео зафіксовано як ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду та стверджує, що йому зрозумілі наслідки такої відмови. Крім того, ОСОБА_1 про відповідальність за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння попереджено.
У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вина у вчиненні правопорушення доводиться сукупністю поданих та досліджених у судовому засіданні доказів, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору в дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Павлів В. Р.