Провадження №3/447/804/23
Справа №447/1742/23
20.06.2023 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.156 КУпАП,-
встановив:
Відповідно до протоколу серії ВАБ 951297, 25.05.2023 о 11год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи ФОП « ОСОБА_2 » за адресою АДРЕСА_1 , в продуктовому магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнав, пояснила, сигарет нікому не продавав і коштів не отримував. Працівники поліції не вказали кому саме вони були продані сигарети та за яку суму. Весь товар який перебуває на реалізації в магазині має необхідні акцизні марки та ліцензію на продаж.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.
Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, що ставиться у вину ОСОБА_3 адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, зокрема без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
Стаття 156 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 156 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.
За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення обов'язково має містити посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність за ст. 156 КУпАП.
Проте, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 951297 від 25.05.2023року, складеного відносно ОСОБА_1 неможливо встановити, які саме порушення ним допущено та якому закону вони суперечать.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, кому саме ОСОБА_1 здійснив продаж сигарет без акцизного збору, їх кількість та який виторг він отримав від продажу.
Також в протоколі зазначені поняті: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак їх письмові пояснення відсутні при матеріалах справи.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Наведені порушення порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та не зазначення у протоколі обов'язкового реквізиту норми закону, яку порушив ОСОБА_1 , а також не викладення суті адміністративного правопорушення, позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, а відтак, і наявність складу адміністративного правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №951297 не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Ці сумніви, відповідно до положень ст. 62 Конституції України, тлумачаться на його користь.
Крім того, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб'єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а отже провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП України закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Бачун О. І.