Справа №463/4919/23
Провадження №1-кп/463/464/23
20 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2023 року за №12023141360001534 про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, зі слів одруженого, має на утриманні малолітніх дітей 2012, 2018 років народження, безробітного, не судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,
за ч. 4 ст. 185 КК України, -
обвинувачений ОСОБА_4 20 травня 2023 року в період часу з 21:00 години до 23 години 30 хвилин, у час запровадження воєнного стану по всій території України, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, який неодноразово було продовжено, зокрема востаннє Указом Президента України № 254/2023 від 1 травня 2023 року, затвердженого Законом України № 3057-IX від 2 травня 2023 року, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 5 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi POCO x3» ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_2 , з чохлом чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 7499 гривень. В подальшому з викраденим мобільним телефон обвинувачений покинув приміщення вказаного вище будинку та пішов по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де зберігав вказаний телефон для власного використання, однак його дії були викриті працівниками поліції.
В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і пояснив, що 20 травня 2023 року зустрівся з потерпілим ОСОБА_5 з яким поїхали на дачу обвинуваченого за адресою АДРЕСА_3 , де спілкувались та випивали алкогольні напої. Через деякий час ОСОБА_5 кудись поклав свій телефон і не міг його знайти, а пошуки не дали результатів. Після цього він пішов спати в будинок на другий поверх, а обвинувачений знайшов телефон і забрав його собі та зберігав по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_2 . Щиро розкаявся, вказав, що телефон повернув потерпілому, зобов'язується відновити стерту інформацію та просив суворо не карати.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи, а тому докази, які їх стверджують, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом.
Таким чином, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені крадіжки в умовах воєнного стану, його дії за ч. 4 ст. 185 КК України кваліфіковано вірно.
Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, дані про його особу, зокрема те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває та обставини, які пом'якшують покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття.
З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, яка просила призначати покарання зі звільненням від відбуття такого з випробуванням, позицію потерпілого, який вказав, що телефон йому повернуто, наявність на у триманні в обвинуваченого двох малолітніх дітей, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки таке покарання відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України є достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, попередження нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.
Крім того, дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).
Долю речових доказів належить вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід у виді особистого застосований ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 червня 2023 року в справі №463/4754/23 після набранням вироком законної сили - скасувати.
Речовий доказ мобільний телефон марки «Xiaomi POCO x3» ІМЕІ: НОМЕР_1 , який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити у його власності.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: ОСОБА_1