ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/10224/23
провадження № 1-кп/753/1568/23
"19" червня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження відомості про яке внесоно до ЄРДР за № 12023105020001408 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Томашівки, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,
ОСОБА_3 працюючи пекарем в закладі громадського харчування «Ці млинці», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пчілки 6 та відповідно до Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000 №1645-111, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов'язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок» від 23.05.2001 №559, наказу Міністерства охорони здоров'я України «Щодо організації проведення обов'язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов'язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб» №280 від 23.07.2002 зобов'язана проходити обов'язковий профілактичний медичний огляд та мати особисту медичну книжку, однак всупереч вимогам вирішила сприяти виготовленню підробленого офіційного документу, з метою його використання під час своєї професійної діяльності, а саме особистої медичної книжки та медичної карти огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, на підставі якої видається особиста медична книжка, виданих на її ім'я.
З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на виготовлення завідомо підробленого офіційного документа ОСОБА_3 незаконно, всупереч чинному законодавству, яке передбачає порядок проходження обов'язкових профілактичних медичних оглядів 01.03.2023 близько 14 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання, що за адресою: АДРЕСА_2 замовила через мережу Інтернет у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблені офіційні документи та надала їй свої анкетні дані, яка за грошову винагороду у сумі 300 грн. 00 коп. виготовила на її ім'я - особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ №518799 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, що нібито видані Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр №1 Шевченківського району м. Києва».
У вищевказаних особистій медичній книжці та медичній карті зазначається, що у ОСОБА_3 відсутні протипоказання для виконання обов'язків пекаря у закладі громадського харчування «Ці млинці».
Після чого, ОСОБА_3 отримала та почала зберігати особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ №518799 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я на власне ім'я усвідомлюючи, що вони є підробленими за місцем роботи, з метою його подальшого використання, таким чином у останньої виник умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа.
08 червня 2023 року приблизно о 12 годині 35 хвилин перебуваючи на робочому місці, а саме в закладі громадського харчування «Ці млинці», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Пчілки, 6, ОСОБА_3 на законну вимогу представників робочої групи створеної відповідно до протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 28.02.2023 №9 пред'явити особисту медичну книжку, достовірно знаючи про те, що особиста медична книжка серії 10ЯЯЩ №518799 та медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я, видані на її ім'я нібито Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр №1 Шевченківського району м. Києва» являються офіційними документами, які надають право на допуск займатись певним видом діяльності - підроблені, їх пред'явила, тим самим використала завідомо підроблені документи.
Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованованих їй кримінальних проступків, повністю згодна із встановленими під час дізнання обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, і у присутності захисника ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.
Таким чином перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об'єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй проступків, повністю доведена за результатами спрощеного провадження.
Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за:
ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 - пособництво в підробленні офіційного документа, який видається підприємством і який надає права, з метою його використання;
ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України - не встановлено.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка рашіше не судима, свою вину у вчиненні кримінальних проступків, які їй інкриміновано, визнала у повному обсязі, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується, та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_3 слід призначити у виді штрафу у межах санкцій, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, із визначенням на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточного покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-382 КПК України,-
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:
за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень;
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 н.м.д.г., що становить 850 гривень.
На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 1 000 н.м.д.г., що становить 17 000 гривень.
Речові докази - особисту медичну книжку серії 10ЯЯЩ № 518799 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров'я - залишити в в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту отримання копії вироку, враховуючи особливості передбачені ч. 1 ст. 394 КПК України, а саме - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надістати учасникам судового провадження.
Суддя: