ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7854/23
провадження № 2-о/753/379/23
31 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді - Заставенко М.О.,
з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,
представника заявника Деревянко А.С. ,
заінтересованої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про призначення опікуна над недієздатною особою, заінтересована особа ОСОБА_2 ,
До Дарницького районного суду м. Києва 12.05.2023 надійшла вищезазначена заява, у якій представник заявника просить призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який відповідно до рішення Ватутінського районного суду м. Києва від 15.05.2000 у справі № 2-716 2000 р. визнано недієздатним безстроково.
Заява обґрунтована тим, рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 15.05.2000 у справі № 2-716 2000 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним. Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.12.2002 № 1434 над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна в особі ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла. Опікуна ОСОБА_3 не призначено, на теперішній час Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація (далі - райдержадміністрація), як орган опіки та піклування здійснює опіку над ОСОБА_3. До райдержадміністрації, як органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_2 стосовно розгляду її кандидатури в якості опікуна та направлення до Дарницького районного суду м. Києва заяви з відповідним поданням про призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . Зазначене питання було розглянуто на засіданні Опікунської ради райдержадміністрації, прийнято позитивне рішення та підготовлено відповідне подання. З урахуванням викладеного, райдержадміністрація, як орган опіки та піклування звертається до суду за захистом прав та інтересів недієздатної особи ОСОБА_3 , який є особою з інвалідністю з дитинства I групи.
Ухвалою від 17.05.2023 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.
У судовому засіданні представник заявника підтримала заяву з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити.
Заінтересована особа не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини.
Рішенням Ватутінського районного суду м. Києва від 15.05.2000 у справі № 2-716 2000 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним /а.с.11/.
Розпорядженням Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 25.12.2002 № 1434 над ОСОБА_3 встановлено опіку та призначено опікуна в особі ОСОБА_5 /а.с.12/.
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 померла /а.с.10/.
Опікуна ОСОБА_3 не призначено.
Згідно з довідкою спеціалізованої психіатричної медико - соціальної експертної комісії № 1 від 09.12.1999 серії КИЕ-1 № 546046 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю з дитинства І групи (довідка видана безстроково) /а.с.9/.
Згідно з частиною першою статті 41 ЦК України над недієздатною особою встановлюється опіка.
Абзацом першим частини четвертої статті 63 ЦК України визначено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.
Частиною першою статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
До райдержадміністрації, як органу опіки та піклування звернулась ОСОБА_2 стосовно розгляду її кандидатури в якості опікуна та направлення до Дарницького районного суду м. Києва заяви з відповідним поданням про призначення її опікуном над недієздатним братом ОСОБА_3 . Зазначене питання було розглянуто на засіданні Опікунської ради райдержадміністрації, прийнято позитивне рішення та підготовлено відповідне подання /а.с.17-18/.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає разом з недієздатним братом ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , є його рідною сестрою, за станом здоров'я може бути опікуном недієздатної особи, до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває /а.с.3,4,6-7,13,14,15,16/.
Згідно зі статтями 67, 69 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, також опікун малолітньої та неповнолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток.
Підстав, які б перешкоджали призначенню ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , передбачених ст.ст. 63, 64 ЦК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вбачає всі підстави для задоволення заяви.
На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 313, 314 ЦПК України, суд -
Заяву задовольнити.
Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном сестру - ОСОБА_2 .
Заявник Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, адреса м. Київ, вул. О. Кошиця, буд. 11.
Заінтересована особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 31.05.2023.
Суддя Заставенко М.О.