09.06.2023
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 641/10041/21
Провадження № 2/553/746/2023
09 червня 2023 року м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування,
У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" про стягнення страхового відшкодування за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що 07.05.2021 року на просп. Льва Ландау, 2/2. в м. Харків відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
У результаті ДТП позивачу була завдана майнова шкода в розмірі 38677,57 грн, що підтверджується ремонтною калькуляцією №ГО-262,21 від 15.06.2021 на суму 38677,57 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Great Wall ", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" згідно полісу № ЕР-200334659, позивач 07.05.2021 року звернулася до відповідача з повідомленням про настання ДТП та заявою про страхове відшкодування. Ліміт відповідальності ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" згідно полісу № ЕР-200334659 за шкоду завдану майну становить 130000 грн, франшиза 2600 грн. Проте відповідачем не виплачено позивачу страхове відшкодування у строк, встановлений законодавством та не прийнято вмотивоване рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, тому ОСОБА_1 вимушена звертатися до суду за захистом своїх порушених прав.
Просить стягнути з ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 38904,19 грн, а також понесені судові витрати.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.
Справа перебувала в провадженні судді Комінтернівського районного суду м. Харкова, проте по суті не розглянута.
Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан, який наразі продовжено.
Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.09.2022 року справу передано на розгляд судді Високих М.С.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2022 позовну заву прийнято до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіслала до суду клопотання в якому прохала проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.
Представник відповідача ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія", будучи належним чином та завчасно повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву.
За змістом ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 09.06.2023 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи.
Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку із неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.
Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги й заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи й підлягають установленню при ухваленні судового рішення (чч.1, 2 ст. 77 ЦПК).
У ч. 1 ст. 89 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх поцесуальних прав та обв'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Виходячи з вищенаведеного, суд розглянув справу в межах позовних вимог та за наявними в ній доказами, які надані сторонами.
Судом встановлено, що 07.05.2021 по просп. Льва Ландау, 2/2, в м. Харкові відбулась дорожньо - транспортна пригода за участі ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «Great Wall» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda CX-3» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.
Позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля "Mazda CX-3", д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля "Great Wall", д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" згідно полісу № ЕР-200334659, термін дії договору - з 20.06.2020 по 19.06.2021 включно, страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну - 130000 грн, франшиза - 2600 грн.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Як визначено в ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акту (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
07.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до відповідача ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" із заявою про виплату страхового відшкодування, яка зареєстрована 07.05.2021.
Разом з тим страховик огляд автомобіля позивача не здійснив, розмір страхового відшкодування не визначив та не сплатив.
Згідно протоколу огляду колісного транспортного засобу від 14.05.2021, складеного оцінювачем ФОП ОСОБА_3 , ним проведений огляд автомобіля "Mazda CX-3", д.н.з. НОМЕР_3 , встановлено наступні пошкодження: бампер передній деформований, розрив матеріалу, глибокі пошкодження, пошкодження ЛПК, пошкодження кріплення; фара передня ліва, пошкодження скла, розрив матеріалу корпусу і верхнього кріплення; деформація переднього лівого крила, пошкодження ЛПК; пошкоджена направляюча кріплення бампера переднього лівого; декоративна накладка крила переднього лівого на арці колеса (структурна), розриви матеріалу, глибокі пошкодження, пошкоджене кріплення; накладка декоративна крила переднього лівого нижня (структурна) біля бризговика, пошкоджені кріплення; кришка капоту, невелика деформація з пошкодженням ЛКП в куту біля лівої фари.
Згідно ремонтної калькуляції №ГО-262/21 від 15.06.2021 загальна сума вартості ремонту автомобіля "Mazda CX-3", д.н.з. НОМЕР_3 становить 38677,57 грн.
Згідно страхового акту №4059/1, складеного за заявою від 07.05.2021, у справі №4059, сума страхового відшкодування згідно розрахунку становить 38677,57 грн, франшиза становить 2,600 грн.
Згідно розписки від 13.12.2021, яка підписана ОСОБА_1 , остання повідомляє що страхового відшкодування або будь-якого іншого відшкодування пов'язаного із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 07.05.2021 з вини ОСОБА_2 , не отримувала.
Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачем спростовано не було, пеня за час прострочення становить 1812,77 грн, індекс інфляції за час прострочення становить 687,85 грн та 3% річних становлять 326 грн.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ПрАТ "Харківська муніципальна страхова компанія" на її користь страхового відшкодування є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача на її користь підлягають стягненню кошти в межах ліміту відповідальності, визначеного згідно полісу № ЕР-200334659, в сумі 36077,57 грн, пеня у розмірі 1812,77 грн, 3% річних у розмірі 326 грн та 687,85 грн інфляційних втрат, загальний розмір страхового відшкодування 38904,19 грн.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в повному обсязі в сумі 908 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 38904,19 грн.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківська муніципальна страхова компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Відповідач:Приватне акціонерне товариство «Харківська муніципальна страхова компанія», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 63, код ЄДРПО 21186813.
Суддя
Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих