КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1733/23
Провадження № 1-кп/552/584/23
20.06.2023 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження №12023170430000369 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов'язаного, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше судимого 13.12.2022 Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -
встановив:
У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
В клопотанні прокурор вказує про те, що ризики, які стали підставою для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, він може переховуватись від суду, оскільки кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він обвинувачується, є тяжкими злочинами, також не маючи постійного місця роботи, стабільного заробітку, міцних соціальних зв'язків, він може вчинити нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на потерпілих та свідків.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим та безпідставним, а зазначені у ньому ризики надуманими, просили змінити запобіжний захід на більш м'який.
Суд, ознайомившись з поданим клопотанням, заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, приходить до наступного.
Метою та підставою застосування запобіжного заходу, згідно ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, переховуватися від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тощо.
Вирішуючи питання щодо доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд, враховує суспільну небезпечність кримінальних правопорушень, які йому інкримінуються і суворості покарання, яке може бути йому призначене судом в разі доведення його винуватості, особу обвинуваченого, який, будучи раніше судимим, ґрунтовно обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину під час іспитового строку, до взяття його під варту не працював та не займався будь-якою суспільно-корисною діяльністю.
Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах, як то ухилення від явки до суду, вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим, значно збільшується.
Обставини, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування іншого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, та які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відпала, - не встановлено.
Отже жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, раніше врахованих судом під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, і які на даний час не зникли.
Тому суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.
Визначений, у відповідності до вимог ч.3 ст.183 КПК України, обвинуваченому розмір застави - 40 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб є гарантією його належної процесуальної поведінки.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 182, 183, 331 КПК України, суд -
ухвалив:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою на шістдесят діб, тобто до 18 серпня 2023 року включно.
Визначити ОСОБА_4 розмір застави 40 розмірів мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107360 грн.
У разі внесення застави уповноваженій службовій особі негайно повідомити про це суд та звільнити ОСОБА_4 .
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 обов'язок прибувати за викликом до суду у визначений час та без дозволу суду не виїжджати з населеного пункту за місцем проживання.
Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим та його захисником до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1