Гребінківський районний суд Полтавської області
Справа №: 528/121/23
Провадження № 2/528/122/23
Іменем України
12 червня 2023 року м. Гребінка
12 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - Татіщевої Я.В., секретаря - Трохименка В.В., розглянувши у залі суду в м. Гребінка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Акціонерне товариство «ОТП БАНК» звернулося із вказаним позовом до ОСОБА_1 , мотивуючи свій позов тим, що 09.01.2014 року між Акціонерним товариством «ОТП БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2007655121, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 5000,00 грн на споживчі цілі та 1800,00 грн на придбання послуг продавця, терміном на 36 місяців з 09.01.2014 року по 09.01.2017 року, з процентною ставкою у розмірі 0,01 % річних. Банк свої зобов'язання згідно з умовами Договору та правилами користування карткою щодо надання відповідних сум кредиту/кредитної лінії виконав. Позичальник взяті на себе зобов'язання за договором належним чином не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. У зв'язку із порушенням відповідачем умов кредитного договору/заяви-анкети № 2007655121_CARD від 27.01.2014 року станом на 21.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 34850,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 32715,69 грн; заборгованість за відсотками - 88,35 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту- 1921,21 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 125,24 грн.
14.10.2022 року банк звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором до ОСОБА_1 . Відповідач після отримання досудової вимоги не зверталася до банку для мирного врегулювання спору, не погасила прострочену заборгованість та не повернула кредит банку.
На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь АТ «ОТП БАНК» (код ЄДРПОУ 21685166, юридична адреса: вул. Жилянська, 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № 2007655121_CARD від 27.01.2014 року у розмірі 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн 49 коп. станом на 21.10.2022 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 32715,69 грн; заборгованість за відсотками 88,35 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту - 1921,21 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 125,24 грн; стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просив розглядати справу без його присутності в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзиву на позов суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши обставини в межах наданих письмових доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступних встановлених обставин і відповідних їм правовідносин.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.
Судом встановлено, що 09.01.2014 року ОСОБА_1 підписала Анкету-Заяву на отримання кредиту (а.с.69-70).
Згідно зі статутом (а.с.90-94) позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК». Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а.с.95) та банківською ліцензією (а.с.96) підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на надання банківських послуг.
За умовами укладеного між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 договору про надання споживчого кредиту № 2007655121 від 09.01.2014 року, Товариство надає відповідачу споживчий кредит у розмірі: 5000,00 грн на споживчі цілі та 1800,00 грн на придбання послуг продавця, загальна сума кредиту: 6800,00 грн, строком на 36 місяців з 09.01.2014 року по 09.01.2017 року, розмір процентної ставки: 0,01 % річних, а позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та додатком №1 «Графік платежів», що є невід'ємною його частиною, а також виконувати умови кредитного договору. Згідно з п. 1.2.5 даний Договір є заявою позичальника на отримання кредиту та /або випуск INSTANT картки. Відповідно до п. 2.2.1 Договору Банк відкриває відповідачу картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standart (а.с.59-75).
ОСОБА_1 на підтвердження отримання картки надала розписку, на якій своїм підписом підтвердила отримання картки АТ «ОТП Банк» INSTANT CARD, страхового полісу та/або страхової карти, ПІН-конверту, пін-коду а також, що була ознайомлена з правилами користування карткою та діючими тарифами АТ «ОТП Банк» (а.с. 76).
Зі звіту-рахунку від 29.10.2022 року за період з 06.02.2014 по 21.10.2022 вбачається рух коштів за картковими рахунками відповідача станом на 29.11.2022 року, зокрема вбачається, що: баланс на початок періоду - 0,00 грн; всього надійшло за період - 118671,86 грн; всього списано за період - 153697,03 грн; всього заблоковано на дату - 0,00 грн; баланс на кінець періоду - -34850,49 грн; доступний залишок на кінець періоду - 463,10 грн; незнижувальний залишок - 0,00 грн; арешт - 0,00 грн; безготівковий оборот по рахунку - 25212,22 грн (а.с. 28).
Відповідно до розрахунку суми заборгованості за договором № 2007655121 від 27.01.2014 року та довідки про наявність заборгованості від 21.10.2022 року, станом на 21.10.2022 року заборгованість ОСОБА_1 становить 34850,49 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 32715,69 грн; заборгованість за відсотками - 88,35 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту- 1921,21 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 125,24 грн (а.с.12-26, 27).
Позивачем з метою досудового врегулювання спору на адресу за місцем реєстрації відповідача було направлено досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості №510/2022 від 11.10.2022 року, яку ОСОБА_1 отримала 25.10.2022 року, однак залишила без виконання і не зверталася протягом строків, вказаних у досудовій вимозі, до Банку для мирного врегулювання спору (а.с. 84-89).
Предметом судового розгляду є стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України).
За приписом ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ч. 1 ст. 638 та ч. 1 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту досягнення в належній формі згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобов'язання» (стаття 530 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Із приписів положень ст.ст. 551, 625, 1050 ЦК України вбачається, що в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом - розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства, та договірні - розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 цього Кодексу цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Тягар доведення обґрунтованості вимог пред'явленого позову за загальним правилом покладається на позивача.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання про судові витрати у справі вирішено відповідно до положення ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 207, 526, 551, 611, 612, 625, 627, 634, 638, 640, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 258, 263, 265, 280, 281, 284, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) заборгованість за кредитним договором/заявою-анкетою № 2007655121_CARD від 27.01.2014 року у розмірі 34850 (тридцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят) грн 49 коп. станом на 21.10.2022 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 32715,69 грн; заборгованість за відсотками 88,35 грн; заборгованість за прострочене тіло кредиту - 1921,21 грн; заборгованість за простроченими відсотками - 125,24 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП БАНК» (ЄДРПОУ 21685166, місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 43, м. Київ, 01033) судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.
Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 30 днів з дня отримання ним копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення виготовлено 16.06.2023 року.
Суддя Я. В. Татіщева