Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/903/23
Провадження № 1-кп/382/117/23
20 червня 2023 року Яготинський районний суд Київської області
у складі: судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному провадженні у судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області кримінальне провадження за № 1202311632000090 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яготин Бориспільського району Київської області, громадянки України, українки за національністю, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України
В 2023 році (точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорії «В».
Реалізуючи умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_3 , відшукала невстановлену досудовим розслідуванням особу, яка за грошові кошти обіцяла їй виготовити завідомо підроблене посвідчення водія.
З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_3 , надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 р.
В 2023 році (точної дати і часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено), невстановлена досудовим розслідуванням особа передала, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_3 підроблене посвідчення на право керування транспортними засобами, яке не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України ознаками якого є пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою.
Крім цього, 29 травня 2023 року близько 21 год. 50 хв., ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» моделі «2106», рухаючись по вулиці Толбухіна в м. Яготині Київської області, була зупинена працівниками БПП у м. Бориспіль УПП в Київській області.
Відразу після цього, на вимогу поліцейських вказаного екіпажу, пред'явити для перевірки документи, а саме посвідчення водія, ОСОБА_3 , маючи умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документу, надала завідомо підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім'я серії НОМЕР_1 від 19.04.2023 р., бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами і захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, таким чином використавши завідомо підроблений документ.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України кваліфікуючими ознаками якого є використання завідомо підробленого документа.
Зазначені обставини встановленні органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.
В обвинувальному акті прокурор Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_5 зазначає про беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, не оспорювання нею встановлених досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності. Крім того, прокурор зазначає в обвинувальному акті клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України визнала беззаперечно, погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами і подала заяву про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку.
Добровільність рішень ОСОБА_3 , які викладені нею у заяві, підтверджені захисником - адвокатом ОСОБА_6 , який її представляв.
Кримінальне правопорушення - пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою (ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України), відноситься до категорії кримінальних проступків і її дії дізнанням за цією статтею кваліфіковані правильно. Кримінальне правопорушення - використання завідомо підробленого документа (ч. 4 ст. 358 КК України), відноситься до категорії кримінальних проступків і її дії дізнанням за цією статтею кваліфіковані правильно.
Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка не є судимою і за місцем проживання характеризується позитивно, наявність на утриманні малолітньої дитини, відсутність обставин які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, сукупність обставин, які пом'якшуючих покарання відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, і вважає що обвинуваченій ОСОБА_3 з метою її виправлення та з метою попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України.
Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у справі відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 у розмірі 956,00 грн. на користь держави.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт накладений 12.06.2023 року слідчим суддею Яготинського районного суду Київської області на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.04.2023 року слід скасувати.
Речовий доказ у справі, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.04.2023 року слід знищити.
На підставі наведеного та керуючись ст. 100, 124, 302, 369-371, 373-374, 381, 382, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесяти) гривень 00 копійок.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, покаранням, остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі п'ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судово-технічної експертизи у розмірі 956,00 гривень.
Скасувати арешт накладений 12.06.2023 року ухвалою слідчого судді Яготинського районного суду Київської області на посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.04.2023 року.
Після набрання вироком у справі законної сили речовий доказ, а саме посвідчення водія серія НОМЕР_2 від 19.04.2023 року, яке передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області знищити.
Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1