Ухвала від 19.06.2023 по справі 381/400/23

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

1-кп/381/287/23

381/400/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

провівши судове засідання у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310001310 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у виді нічного домашнього арешту строком на 2 місяці, строк дії якого спливає 23 червня 2023 року, посилаючись на наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1ст.177 КПК України.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання прокурора та просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, оскільки раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час заважає обвинуваченому в повному обсязі виконувати свої посадові обов'язки, що пов'язані з безпосереднім захистом держави.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження дійшов висновку про наступне.

Метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення у КПК України передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до яких належить, зокрема, домашній арешт (статті 131,176,183 КПК України).

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року відносно ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у видідомашнього арешту у нічний час доби до 23 червня 2023 року включно.

При цьому судом була встановлена наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України.

Обґрунтовуючи необхідність продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби, прокурор посилається на те, що ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України не зменшились, що в повній мірі виправдовує продовження застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби.

Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практикою Європейського суду з прав людини закріплено, що обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03.03.2022 р. «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» за №1/0/2-22, зазначено, що вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд може зважати на попередню оцінку окремих фактичних обставин, здійснену ним при вирішенні попередніх клопотань у цьому кримінальному провадженні на підставі відповідних матеріалів, і не здійснювати надмірного витребування матеріалів у сторін кримінального провадження.

Суд вирішуючи питання про продовження раніше обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього у нічний час доби, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, його вік, стан здоров'я, характеристики з місця проживання та проходження служби.

При цьому, суд не приймає доводи сторони захисту щодо зміни запобіжного заходу на особисте зобов'язання, оскільки будь-якого обґрунтування та підтвердження неможливості виконання обвинуваченим своїхслужбових обов'язків, що пов'язані з безпосереднім захистом держави, перебуваючи під домашнім арештом у нічний час, не надано.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, не змінилися, суд вважає, що інший запобіжний захід не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 , виконання ним своїх процесуальних обов'язків, клопотання прокурора підлягає задоволенню, запобіжний захід обвинуваченому у виді нічного домашнього арешту слід продовжити строком на 60 днів.

Керуючись ст. 176, 177,178,183, 186, 193, 194,199, 314-315,370-372 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 днів, тобто до 18 серпня 2023 року, включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов'язки:

1) прибувати до Фастівського міськрайонного суду Київської області за першою вимогою;

2) не залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, за винятком їх участі у судових засіданнях.

Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зобов'язати негайно поставити на облік останнього і повідомити про це суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині застосування запобіжного заходу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
111649912
Наступний документ
111649914
Інформація про рішення:
№ рішення: 111649913
№ справи: 381/400/23
Дата рішення: 19.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Фастівський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти життя та здоров'я особи; Умисне вбивство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (23.04.2026)
Дата надходження: 20.09.2024
Розклад засідань:
28.02.2023 10:50 Фастівський міськрайонний суд Київської області
08.03.2023 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
14.03.2023 09:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
11.04.2023 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.05.2023 09:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
19.06.2023 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
19.07.2023 10:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.08.2023 12:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
17.08.2023 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
12.09.2023 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
19.09.2023 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
30.10.2024 11:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.12.2024 15:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
15.01.2025 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
28.01.2025 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.02.2025 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
20.02.2025 15:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
19.03.2025 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
16.04.2025 14:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
06.05.2025 11:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
29.05.2025 16:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.08.2025 11:06 Фастівський міськрайонний суд Київської області
03.09.2025 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
15.10.2025 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
11.11.2025 15:10 Фастівський міськрайонний суд Київської області
10.12.2025 15:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
04.02.2026 10:00 Фастівський міськрайонний суд Київської області
11.03.2026 12:30 Фастівський міськрайонний суд Київської області
23.04.2026 11:10 Фастівський міськрайонний суд Київської області
13.05.2026 12:10 Фастівський міськрайонний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
ПИТЕЛЬ-ТЬОЛУШКІНА ВІКТОРІЯ ЛЕОНІДІВНА
ЧЕРНИШОВА ЄВГЕНІЯ ЮРІЇВНА
державний обвинувач:
Білоцерківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Білоцерківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони центрального регіону
державний обвинувач (прокурор):
Білоцерківська спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Центрального регіону
Білоцерківська спеціалізована прокуратура у сфері оборони центрального регіону
захисник:
Коннова Ніна Іванівна
Погребняк Володимир Олексійович
обвинувачений:
Бондар Микола Вікторович
потерпілий:
Солоха Наталія Борисівна
суддя-учасник колегії:
ЗЕБЕЛЯН НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
САМУХА ВЛАДИСЛАВ ОЛЕКСАНДРОВИЧ