08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua
2/381/328/23
381/194/23
15 червня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - Ковалевської Л.М.,
за участю секретаря - Омельчук С.А.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Фастів Київської області цивільну справу за позовом заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фастівська міська рада про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев),-
В січні 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області звернувся заступник керівника Фастівської окружної прокуратури Рождественський М. в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фастівська міська рада про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев).
Прокурор мотивує свої вимоги тим, що СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022111310000124 від 20.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Вказаними незаконними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_1 завдав довкіллю Фастівської територіальної громади істотну шкоду, тобто шкоду на загальну суму 39608,44 грн., яка перевищує двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 08.102022. Водночас, питання щодо відшкодування ОСОБА_1 шкоди, завданої незаконною порубкою дерев, дотепер не вирішено.
Ухвалою судді від 13.02.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав повністю з підстав, що викладені у позовній заяві та просив їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Представник особи, в інтересах якої заступником керівника прокуратури пред'явлено позов, в судове засідання не з'явився, про його дату, час і місце повідомлений належно, причину неявки суду не повідомив.
Відповідач у судове засідання не з'явився. Про день розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України та смс-повідомленням.
Представник третьої особи Шатківський О.К. не заперечував проти задоволення позову.
Вислухавши пояснення прокурора, представника третьої особи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Відповідно до вищевказаного вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 ОСОБА_1 19.01.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., маючи злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев у захисних насадженнях, прибув до відкритої місцевості, де ростуть захисні лісові насадження лінійного типу, тобто полезахисна лісова смуга, що знаходиться в межах м. Фастів Київської області за координатами: 50.056871, 29.971283 на відстані приблизно 400 м від з'їзду з автомобільної дороги РІ9 (м. Фастів - Митниця), у кварталі 009, зони 02 Фастівського району Київської області. Того ж дня ОСОБА_1 , реалізуючи вказаний злочинний умисел, діючи з прямим умислом з корисливого мотиву, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у виді завдання істотної шкоди довкіллю Фастівської територіальної громади, не отримавши у встановлену законодавством порядку від Фастівської міської ради ордер на видалення зелених насаджень, а також від Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства лісорубного квитка, в порушення ст. 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 12, 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», вимог Порядку видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 № 1045, п. п. 2-4 Порядку спеціального використання лісових ресурсів, п. З Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях міського господарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761, у період часу з 10 по 12 год. самовільно за допомогою бензинової пилки марки «Vega Professional», модель «VS-450X», здійснив незаконну порубку 4 сироростучих дерев породи дуб на корені до ступеня припинення росту, а саме: 1 дерево діаметром пня 45x45 см; 1 дерево діаметром пня 33x36 см; 1 дерево діаметром пня 28x28 см. Вказаними незаконними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, ОСОБА_1 завдав довкіллю Фастівської територіальної громади істотну шкоду, тобто шкоду на загальну суму 39608,44 грн., яка перевищує двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.09.2022 відносно ОСОБА_1 набрав законної сили 08.10.2022.
Цивільний позов про відшкодування завданої державі шкоди внаслідок незаконної порубки дерев в рамках досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження не пред'являлось.
Вказаний вирок не оскаржувався, є чинним та не скасованим.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем вчинено кримінальне правопорушення - незаконну порубку дерев, що є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 порушення вимог лісового законодавства.
Згідно Висновку експерта КНДЕКЦ від 18.02.2022 розрахунок шкоди, заподіяної лісу внаслідок незаконної порубки дерев, складений 21 січня 2022 року ДП «Фастівський лісгосп», з урахуванням вихідних даних протоколу огляду місця події від 19 січня 2022 року та листа Фастівської міської ради №06-26/348 від 26.01.2022 щодо відсутності законних підстав (ордеру) на видалення зелених насаджень в лісосмузі, яка знаходиться в межах м. Фастів, Київської області, підтверджується на загальну суму 39 608, 44 грн.
Відповідно до статті 1 Лісового кодексу України, ліси України є її національним багатством і за своїм призначенням та місце розташуванням виконують переважно водоохоронні, захисні, санітарно-гігієнічні, оздоровчі, рекреаційні, естетичні, виховні, інші функції та є джерелом для задоволення потреб суспільства в лісових ресурсах.
Усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.
Відповідно до вимог ст.ст. 105,107 Лісового кодексу України, відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну ним лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визнаних законом України.
У відповідності до ст. 105,107 Лісового Кодексу України особи, винні у заподіянні збитків лісовому господарству, в т.ч. і незаконною рубкою лісу, несуть відповідальність у розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно ст. 1166 ЦК України матеріальна шкода, заподіяна неправомірними діями фізичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала.
Прокурором надано достатні і належні докази факту самовільної порубки дерев, докази того, що вказані дії вчинено саме відповідачем, який притягнутий за це до кримінальної відповідальності, а також докази розміру збитків, заподіяних лісовому господарству на загальну суму 39 608, 44 грн. і вказані кошти підлягають стягненню з відповідача в судовому порядку.
Згідно з вимогами статей 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов'язковість рішень суду до виконання.
Вирішуючи спір, суд повинен надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.
Статтею 12 ЦПК України встановлено принцип змагальності сторін в цивільному процесі, який полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо встановлених Законом.
Небажання відповідача надавати докази, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням частини першої статті 280 ЦПК України.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст. ст.9,105,107 Лісового Кодексу України, ст.ст.4,6,8,10-13,17-18,141,206,247,259,263-265,279 ЦПК України, суд
Позов заступника керівника Фастівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції Столичного округу до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фастівська міська рада про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (незаконною порубкою дерев) - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 матеріальну шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням на суму 39 608,44 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісім гривень сорок чотири копійки) на користь держави в особі Фастівської міської ради Київської області (код ЄДРПОУ 37955989), розрахунковий рахунок UА288999980314030544000010854, код класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження», код отримувача 24060300 ГУК у Київській області/Фастівська міська рада, кошти за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 39 608,44 грн. (тридцять дев'ять тисяч шістсот вісім гривень сорок чотири копійки), які перерахувати одержувачам коштів: 50% від суми, що становить 19 804,22 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Фастівської міської ради Київської області; 20% від суми, що становить 7 921,69 грн. до спеціального фонду Київського обласного бюджету; 30%, що становить 11 882,53 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст рішення виготовлено 20.06.2023.
Суддя Л.М.Ковалевська