Ухвала від 20.06.2023 по справі 377/351/23

УХВАЛА

Справа №377/351/23

Провадження №2/377/173/23

20 червня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання - Пскової А.І., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

20 червня 2023 року на електронну адресу суду від позивача в особі представника за довіреністю адвоката Олексюк Марини Миколаївни надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач свого представника у призначене судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, в матеріалах справи знаходиться заява представника позивача адвоката Олексюк Марини Миколаївни, в якій вона просила розглядати справу за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у призначене судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку відповідач ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що узгоджується з положеннями частини 2 статті 247 ЦПК України.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За змістом частини 1 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно залишити без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву позивача в особі представника АТ «Райффайзен Банк» адвоката Олексюк Марини Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 20 червня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич

Попередній документ
111649880
Наступний документ
111649882
Інформація про рішення:
№ рішення: 111649881
№ справи: 377/351/23
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Славутицький міський суд Київської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (08.06.2023)
Дата надходження: 02.05.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором
Розклад засідань:
08.06.2023 09:00 Славутицький міський суд Київської області
20.06.2023 08:30 Славутицький міський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БАБИЧ НАТАЛЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Миронов Ігор Васильович
позивач:
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
представник позивача:
Лозіна Ольга Юріївна