Головуючий суддя в суді І інстанції
Юрченко С.О.
Єдиний унікальний № 374/89/23
про заочний розгляд справи
16 червня 2023 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:
головуючого - судді Юрченка С.О.,
за участі:
секретаря - Папенко О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 (не з'явилась),
відповідача - ОСОБА_2 (не з'явився),
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
У березні 2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.
Ухвалою суду від 28 березня 2023 року було відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача (а.с. 3). 19 квітня 2023 року, 10 травня 2023 року, 24 травня 2023 року та 14 червня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи без участі представника позивача, у разі неявки відповідача у судове засідання, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 31 травня 2023 року. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та заперечення проти позову не подавав.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що вказував у поданих заявах.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд по справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ ПОСЛУГ" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя