Ухвала від 20.06.2023 по справі 369/1843/18

Справа № 369/1843/18

Провадження № 6/369/180/23

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. вивчивши матеріали заяви державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни, про зміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана заява.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заявником у поданій заяві не виконано вимог абз. 2 ч.2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України приходжу до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду та роз'яснити необхідність виконання вимог щодо надіслання копії вказаної заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження), а суду надати докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 183, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Тертичної Віти Володимирівни, про зміну сторони її правонаступником - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення та підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК

Попередній документ
111649788
Наступний документ
111649790
Інформація про рішення:
№ рішення: 111649789
№ справи: 369/1843/18
Дата рішення: 20.06.2023
Дата публікації: 22.06.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 27.02.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном
Розклад засідань:
22.01.2020 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.06.2020 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
23.09.2020 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
08.12.2020 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.03.2021 15:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
26.03.2021 15:20 Києво-Святошинський районний суд Київської області
09.11.2023 10:50 Києво-Святошинський районний суд Київської області
13.11.2023 13:45 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.11.2024 10:40 Києво-Святошинський районний суд Київської області
11.12.2024 11:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
16.01.2025 14:30 Києво-Святошинський районний суд Київської області
19.02.2025 14:00 Києво-Святошинський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
Луспеник Дмитро Дмитрович; член колегії
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ВОЛЧКО АНДРІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВОРОБЙОВА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУБАС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОВАЛЬЧУК ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ПІНКЕВИЧ НАТАЛІЯ СЕРГІЇВНА
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФІНАГЕЄВА ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Науменко Валерій Васильович
позивач:
Горишняк Лідія Петрівна
адвокат:
Корнієнко Вадим Іванович
заінтересована особа:
Грибков Сергій Віталійович
Санамян Ольга Олегівна
заявник:
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального. управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Вишневий відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ ) Державний Виконавець Тертична Віта Володимирівна
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
Литвиненко Ірина Вікторівна; член колегії
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
Лідовець Руслан Анатолійович; член колегії
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА